— XC1V — 
den Broeck: Sur la géologie des environs de Lierre. L’au¬ 
teur est invité également à abréger son travail et à en élaguer 
certains passages. (Art. 4 et 2 des dispositions réglemen¬ 
taires additionnelles.) 
Communications. — M. Houzeau rappelle que, dans la 
séance de janvier, il a fait une communication qu’il a été 
étonné de ne pas trouver au procès-verbal de cette séance. 
Il désirerait la voir insérer dans celui-ci. 
Les difficultés que l’on a rencontrées, dans ces derniers 
temps, au sujet des couches des environs de Mons, pro¬ 
viennent de l’absence de critérium qui permette de séparer 
nettement le système tertiaire du système crétacé, lorsqu’il 
n’y a pas eu d’interruption considérable dans la sédimen¬ 
tation entre ces deux époques, comme c’est, notamment, 
le cas ici. 
11 a consulté les classiques. 
Les stratigraphes se contentent de dire: les couches ter¬ 
tiaires sont celles qui se trouvent au-dessus du crétacé ; les 
couches crétacées,celles qui sont en dessous du tertiaire. 
Lorsqu’il y a des fossiles, la solution du problème semble 
ne plus offrir de difficultés. Les paléontologues disent : les 
couches contenant des fossiles à faciès tertiaire sont ter¬ 
tiaires; toutes celles contenant des fossiles à faciès crétacé 
sont crétacées. Il n’y a plus qu’un petit point à résoudre. 
Qu’entend-on par faciès tertiaire ? Qu’entend-on par faciès 
crétacé ? M. Houzeau ne se trouve pas satisfait des réponses 
faites jusqu’ici à ces questions; il désirerait avoir à ce 
sujet quelques explications plus détaillées. C’est pour cêla 
qu’il propose de mettre au concours la question suivante : 
Caractériser nettement ce qu’il faut entendre par faune à 
faciès tertiaire et par faune à faciès crétacé. 
M. Malaise présente à la Société un échantillon de phyl- 
