CXXV1 
M. Van den Broeck a cité à tort deux rapports à la p. 25; 
il n’y a, à cet endroit, que la rédaction du secrétaire. C’est 
aussi à tort qu’il ajoute qu’un des rapporteurs avait écrit 
Uriessena : il n’y a eu qu’un rapport, celui dont nous venons 
de rendre compte. 
Le rapport, après avoir analysé le mémoire de M. Yan 
Beneden, proposait de voter des remerciements à l’auteur. 
Ces conclusions furent adoptées. 
Ce mémoire parut bientôt dans les Annales des Sciences 
naturelles, Zoologie, 2 e série, t. III, pp. 193 à 213, avril 
1835, avec une planche, sous ce titre : Mémoire sur le Dreis- 
sena, nouveau genre delà famille des Mytilacées.... L’auteur 
rapporte l’envoi de M. Dreissens (p. 196), puis dédie le 
genre Dreissena à M. Dreissens. Il écrit partout Dreissena. 
Dans la séance de mai de la même année, le secrétaire 
de l’Académie donna lecture d’une nouvelle note de M. P. 
Van Beneden Sur une nouvelle espèce du genre Dreissena (*); 
cette note fut insérée au procès-verbal de la séance (lb., 
pp.166 à 169). Elle est incorporée dans le mémoire publié 
dans les Annales des Sciences naturelles. 
N’omettons pas de rappeler, après M. Van den Broeck, 
que la table des matières du t. II du Bulletin de VAcadémie 
écrit Driessenia. 
Dans la séance de février 1837, M. P. Van Beneden donna 
lecture à l’Académie d’une Description d'une nouvelle espèce 
du genre Dreissena ( Ib ., t. IV, p. 41, avec planche) ( 2 ). Il y 
revint sur divers points de l’anatomie de Dreissena poiymor- 
pha. 
Dans la séance de mars de la même année (Ib., pp. 106 à 
119), F. Cantraine lut un article intitulé Histoire naturelle 
et anatomie du système nerveux du genre Mytilina, dans 
(*) Dreissena africana. 
( 2 ) Dreissena cyanea. 
