CXXVI1 
lequel il critique assez amèrement son confrère et fait 
remarquer que le genre Mytilina avait été établi par lui en 
1834, dans une lettre adressée à Quetelet, secrétaire de 
l’Académie. Celte lettre n’a pas été publiée, ce qui nous 
dispense de rien ajouter sur cette question de priorité, qui 
serait d’ailleurs étrangère à notre sujet. Nous parlons ici de 
l’article de Cantraine parce qu’il y est question à plusieurs 
reprises du nom donné par M. Van Beneden. D’abord 
(p. 109), nous trouvons la citation suivante : « Van Beneden, 
Mémoire sur le Driessena, présenté à l’Académie de Bru¬ 
xelles dans la séance du 17 janvier 1835 et imprimé dans les 
Ann. des sciences naturelles , avril 1835. » Vient ensuite, à 
la synonymie de Mytilina polymorpha, 
Driessena roLYMORPHus. Van Beneden, Magasin de zoologie 
(Bulletin de zoologie de Guérin, 2 e livraison, 
page 44, année 1835) (*). 
— polymorpha. Van Beneden, Bulletin de VAcadémie 
de Bruxelles , année 1835, page 25. 
— — Van Beneden, Bulletin de VAcadémie 
de Bruxelles, page 44. 
— — Van Beneden, Annales des Sciences 
naturelles, avril 1835, avec figures. 
Plus loin, le nom Driessena reparaît encore à cinq 
reprises. L’auteur adopta donc l’orthographe employée par 
le Bulletin de l'Académie, lorsque le nom parut pour la pre¬ 
mière fois. Il est à remarquer que, si M. Van Beneden a 
toujours écrit plus tard Dreissena , il n’a jamais fait d’obser¬ 
vation sur cette question d’orthographe. 
La réponse à Cantraine ne se fit pas attendre. Dans la 
séance suivante ( Ib ., p. 141), M. Van Beneden présenta des 
(*) Nous n'avons pu consulter ce recueil. 
