—* CLVI 
L’ensemble des caractères de ce crâne ne permet pas de 
le rapporter, au point de vue ethnique, ni à la race de 
Furfooz ni à celle de Cro-Magnon. Il ne peut être question 
à fortiori de le rattacher à la race de Ganstadt ou de Nean- 
derthal. Il se rapproche davantage des crânes néolithiques, 
que nous avons en notre possession. De tous les crânes, 
avec lesquels nous avons pu le comparer, c’est même à un 
crâne de liégeoise moderne qu’il ressemble le mieux. 
Nous concluons qu'au point de vue ethnique , il ne faut tout 
au plus faire remonter ce crâne qu'à Vépoque de la pierre 
polie. 
Voici nos principales mensurations : 
Diamètres. 
Courbes médianes. 
Courbes 
transversales. 
Courbes 
horizontales. 
Divers. 
Antéro-postérieur iniaque . . . 
» » maximum. . . 
» » naso-basilaire . 
Transversal maximum . . . . 
» biauriculaire. 
» temporal. 
» stéphanique. 
» frontale minimum 
» astérique. 
Vertical (basilo-bregmatique) . . 
Sous-cérébrale . 
Frontale totale. 
Pariétale. 
Sus-occipitale. 
Occipitale totale. 
Sus-auriculaire. 
Transversale totale. 
Préauriculaire. 
Horizontale totale. 
Longueur du trou occipital . . 
Largeur du trou occipital . . . 
Distance biorbitaire externe . . 
» » interne. . . 
Largeur interorbitaire . . 
Indice céphalique. 
Mill. 
178 
478 
403 
438 
95 
436 
20 
435 
446 
65 
445 
315 
445 
265 
520 
35 
34 
103 
96 
? 
76,35 
M. X. Stainier présente diverses notices : Cœloma rupe- 
