CLXV1I 
agents météoriques; or, cela n’est pas : les roches cam¬ 
briennes sont incontestablement plus résistantes. L’altitude 
de ces îles a donc été bien inférieure aux chiffres admis 
par M. Houzeau; il ne répugne point à M. G. Dewalque 
d’admettre qu’elles formaient, non des îles, mais des hauts- 
fonds, recouverts par la mer du poudingue de Fépin, 
comme cela est visible, pour certains points du moins, 
dans l’île de Serpont. 
Nous sommes amenés ainsi à admettre, dans nos régions 
paléozoïques, des dénudations dont l’importance n’avait pas 
été soupçonnée. S’il en est ainsi pour le poudingue de 
Fépin, il en est de même, sans doute, pour le poudingue de 
Burnot. 
M. M. Lohest fait remarquer qu’il y a encore une autre 
explication possible des faits observés. Le poudingue de la 
Baraque-Michel pourrait ne pas appartenir au poudingue 
de Burnot. 
M. G. Dewalque rappelle qu’il vient de constater cer¬ 
taines différences entre les deux roches. On peut donc rap¬ 
porter le poudingue de la Fagne à toute autre chose qu’au 
poudingue de Fépin. Cette question a été abordée dans un 
entretien avec M. Lohest ; mais M. G. Dewalque ne désire 
pas l’examiner en ce moment. 
M. F. Folie, directeur de l’Observatoire, a fait parvenir, 
comme suite aux observations présentées naguère, le ta¬ 
bleau suivant des corrections à apporter aux déclinaisons 
magnétiques indiquées au Bulletin de cet établissement, 
ou ces déclinaisons même, lorsque ces dernières indica¬ 
tions font défaut. 
