CXC1I1 
de Koninck donne la bibliographie complète de ce genre 
ou de cette espèce. Il ne s’est jamais départi de cet usage 
dans tous ses travaux ultérieurs. D’ailleurs, l’érudition de 
de Koninck n’est pas un de ses moindres titres à notre 
admiration. C’est un des premiers paléontologistes qui se 
soient attachés à débrouiller la synonymie et à dresser la liste 
bibliographique entière de chaque fossile qu’ils décrivaient; 
travail précieux, quand il est fait avec science et bonne foi. 
Dans cet ouvrage, que l’on peut encore consulter aujour¬ 
d’hui avec grand fruit dans bien des cas, de Koninck 
discute et modifie les caractères et la place dans la classi¬ 
fication de certains genres, par exemple du genre Belle- 
rophon, que Ton considérait comme Céphalopode ou comme 
Ptéropode et qu'il plaçait, lui, parmi les Gastropodes. Il 
créa aussi un certain nombre de genres nouveaux, dont la 
plupart sont restés ; tels : le genre Michelinia parmi les 
Favositides, les genres Edmondia, Cardiomorpha et M'yalina 
parmi les Lamellibranches, les genres Cyprella et Cypridella 
parmi les Ostracodes, le genre Cyclus, parmi les Méros- 
tomes, le genre Campodus parmi les Poissons. 
Voici la nomenclature des fossiles décrits dans ce mé¬ 
moire : ( r ) 
Anthozoaires. 
Genre Cellepora, 1 espèce ; 
» Gorgonia (?), 6 espèces dont 3 nouvelles; 
» Favosites, 2 espèces dont 1 nouvelle; 
» Alvéolites, 1 espèce nouvelle ; 
» Mnrtieria, 1 espèce nouvelle ; 
» Harmodites , 1 espèce; 
» Caryophyllia, 3 espèces; 
( { ) Le but que je poursuis dans cet article est de donner un résumé analy¬ 
tique des œuvres de L.-G. de Koninck et non d’en faire une analyse critique ; 
aussi je donne les déterminations textuelles de l’auteur, telles qu’il les a for¬ 
mulées dans chaque mémoire que j’examine, sans me permettre aucune recti¬ 
fication. 
