cxcvn 
déterminer l’âge relatif des dépôts sédimentaires par les 
restes organiques qu’ils renferment. Ce fut là l’objectif des 
efforts de notre paléontologue dès ses premiers travaux. 
A cette époque, il constata « que le calcaire de Visé et les 
» couches d’autres localités correspondantes renferment 
» les dépouilles de 332 espèces d’êtres organisés dont 247 
)> lui appartiennent exclusivement et dont 86 autres se 
» trouvent en même temps dans les couches carbonifères 
» de Tournay et les couches d’autres localités y corres- 
» pondant, lesquelles à leur tour en renferment en tout 161, 
)) et par conséquent 76 seulement qui leur sont propres. » 
Il remarquait que le Spivifèr qu’il rapportait alors 
à l’espèce mosquensis (aujourd'hui S. Tornacensis ), est 
assez commun dans le calcaire de Tournai, de Soignies, de 
Feluy, dans la plupart des localités du Hainaut où le 
calcaire est exploité, à Chanxhe et à Comblain-au-Pont; 
tandis qu’il fait complètement défaut à Visé, à Ghockier, 
à Temploux, à Ratingen (Prusse), à Sablé (France). D’autre 
part, les Pr.oductus gigaiiteus et P. striatus sont des fossiles 
caractéristiques du calcaire de ces dernières localités ; ils 
font complètement défaut dans celui des premières citées. 
De ces faits, de Koninck tira alors les conclusions sui¬ 
vantes : « Si ces observations se généralisent, faut-il en 
» conclure que les mers anciennes dans lesquelles ont vé.u 
» les espèces carbonifères n’ont eu entre elles que peu ou 
» point de communications et que pour l’Europe au moins, 
» elles ont été partagées en deux vastes bassins, nourris- 
» sant un grand nombre d’êtres communs à l’un et à l’autre, 
» en même temps que l’un et l’autre possédaient une faune 
» particulière? Cette opinion tend à se corroborer encore 
» par la comparaison de la faune complète de ces diverses 
» localités, comparaison que nous sommes cependant loin 
» de croire rigoureuse, parce que nous n’ignorons pas qu’il 
» n’est pas probable que nous soyons parvenu à nous pro- 
