CCIX 
sion qu’il fallait placer les Davidsonia à côté des Chonetes 
dans la famille des Productides. L’espèce nouvelle provenait 
des schistes dévoniens des environs de Chimay. Il la dédia 
à Woodward, du British Muséum. Il reproduisit dans le 
travail dont il est question de bonnes figures des trois 
espèces connues de Davidsonia. 
Dans une note publiée en 1856 dans le Bulletin de 
l’Académie royale de Belgique sur la distribution de quel¬ 
ques fossiles carbonifères , de Koninck rappelait que, déjà à 
cette époque, il avait fait connaître 600 espèces animales 
du carbonifère. Il les groupait en 3 sections : les espèces 
du houiller, les espèces de Tournai et les espèces du cal¬ 
caire de Visé. « Les espèces de la l re section sont toutes 
«caractéristiques de l’étage auquel elles appartiennent; 
» mais il n’en est pas de même de celles qui constituent les 
» 2 autres groupes. Parmi celles-ci, il y en a quelques-unes 
» qui sont caractéristiques pour le calcaire qui les renferme 
» et d’autres qui sont communes à l’un et à l’autre. » 
En 1857, de Koninck décrivit, dans le Bulletin de l’Aca¬ 
démie royale de Belgique, 2 espèces nouvelles de Chiton 
du silurien supérieur de Dudley, Chiton croyants et Chiton 
Wrightianus. 
Le 6 février de l’année suivante, il lut, en séance de 
l’Académie de Belgique, la description de quelques Crinoïdes 
paléozoïques nouveaux de VAngleterre et de L'Ecosse. Il les 
rapporta à deux genres nouveaux : Hydreionocrinus et 
Pisocrinus , dont il donna les diagnoses. Trois espèces nou¬ 
velles appartenant au premier genre provenaient des 
environs de Richmond et de Glasgow; deux du second 
genre provenaient du silurien de Dudley. 
En 1859, il fit rapport sur divers mémoires de paléon¬ 
tologie présentés à l’Académie de Belgique, notamment sur 
un travail de Chapuis. A l’occasion de son rapport sur la 
découverte d’ossements fossiles faite à St-Nicolas, il donna 
