CCXXX1 — 
Après avoir rappelé les raisons qui lui avaient fait consi¬ 
dérer jadis, avec les géologues russes et anglais, lecalcaire à 
P. giganteus comme inférieur au calcaire à S. mosquensis , 
de Koninck rappelle celles qui l’ont déterminé à abandonner 
cette opinion à partir de 1860, comme nous l’avons déjà vu 
plus haut. Puis il cherche à établir le parallélisme des 
assises du calcaire carbonifère en Europe, en Amérique et 
dans l’Inde, en appliquant « le principe de l’identité ou de 
l’analogie des espèces fossiles. » Il conclut en rejetant ce 
qu’il avait déjà formulé dans la première partie de sa 
Faune du calcaire carbonifère de Belgique. « Le dévelop- 
» pement do la faune carbonifère proprement dite présente 
» trois périodes successives pendant lesquelles les condi- 
» tions biologiques ont été assez différentes les unes des 
)> autres pour que l’ensemble des espèces de chacune de 
» ces périodes, pris isolément, suffise pour la caractériser 
» et pour la distinguer. » 
La même année et dans le même recueil, de Koninck 
donna un résumé de son œuvre au point de vue de la 
« Distribution géologique, des fossiles carbonifères de la 
Belgique. » Il présente la répartition géologique des pois¬ 
sons, des Céphalopodes et des Gastéropodes en 15 tableaux. 
Après avoir constaté que la faune de l’étage moyen est 
aussi différente de celle de l’étage supérieur et de l’infé¬ 
rieur que ces deux dernières entre elles, il termine en 
appuyant comme il l’avait déjà fait et comme il le fera 
désormais dans tous ses derniers travaux, sur le fait que 
l’étude des Céphalopodes et des Gastéropodes carbonifères 
qu’il vient de terminer lui a prouvé « qu’à l’exception 
» peut-être de deux ou trois espèces passant d’un étage dans 
» l’autre, toutes sont différentes entre elles et peuvent par 
» conséquent servir à faire reconnaître l'étage géologique 
» auquel elles appartiennent » 
L.-G. de Koninck fit quelques observations en 1885, dans 
