— 70 - 
réussîmes, malgré la rapidité du forage et leur fragilité, à 
séparer des éléments grossiers résultant du triage des 
déblais ramenés par la pompe. 
Nous obtînmes ainsi un certain nombre de menus débris 
de poissons; c’étaient des rayons de nageoires, des plaques 
osseuses, des écailles cycloïdes, des filaments cornés et 
entre autres un échantillon où ces divers éléments fossiles 
étaient encore à peu près réunis dans leurs relations 
anatomiques. Mais l’argile ypresienne qui les enveloppait 
avait, grâce à sa plasticité, revêtu l’échantillon d’une cou¬ 
verture de gros grains de glauconie et de gravier agglu¬ 
tinés qui étaient restés adhérents et nous avaient fait 
accepter comme gisement, le niveau landenien auquel les 
renseignements des ouvriers rapportaient l’échantillon. 
Ce ne fut que plus tard, lorsque les travaux de la gare 
nous eurent montré ces restes de poissons et ces écailles à 
leur place réelle, uniquement localisés à un niveau ypre- 
sien bien marqué, que l’idée nous vint que les débris d’or¬ 
ganismes marins du puits Dupont devaient y être égale¬ 
ment rapportés. 
Effectivement, un nouvel examen nous fit voir que les 
grains de glauconie et de gravier adhéraient simplement 
à la surface de l’argile et après les avoir soumis à la lévi¬ 
gation et les avoir détachés, nous eûmes la preuve que 
l’échantillon dégagé appartenait à l’argile ypresienne et 
non à l’étage landenien. 
Il résulte de tout ceci que l’argile ypresienne, jusqu’en 
ces derniers temps si pauvre en fossiles dans notre pays, 
renferme à un certain niveau, toujours le même, que 
nous avons pu déterminer par le forage du puits arté¬ 
sien de MM. Dupont exécuté en 1885 et par les travaux 
d’agrandissement de la gare de Renaix terminés en 1886, 
une zone où abondent les restes de poissons osseux que 
nous pensons pouvoir, à l’examen des écailles et menus 
