- 168 
donnée de ce fossile. Nous avons, il y a peu de temps, 
rapporté, avec hésitation, à cette espèce une pince (propo- 
dite et carpopodite) (*) que nous avons décrite et figurée. 
Aujourd’hui, pour les raisons exposées p. 165 (47) de la pré¬ 
sente notice, nos doutes ont disparu et nous compléterons 
en quelques mots la description du fossile. La pince figurée 
dans notre précédent travail a été agrandie de façon à 
correspondre, comme dimensions, à la figure du plus 
grand céphalothorax; mais, comme tous les membres d’in¬ 
dividus jeunes, elle présente certaines différences avec 
celles des échantillons adultes. Ces différences sont : la 
présence de tubercules assez nombreux et disposés en 
séries rectilignes sur la partie dorsale des propodites 
adultes ; ces tubercules abondent surtout sur le bord supé¬ 
rieur, auquel ils communiquent une apparence chagrinée. 
Enfin, une dépression peu profonde sillonne ce bord supé¬ 
rieur sur toute sa longueur et se termine par un tubercule 
mousse touchant le carpopodite. 
Le dactylopodite est robuste, recourbé en bec d’aigle. Il 
porte, à la partie inférieure externe, une forte dent et est 
creusé en une légère gouttière du côté intérieur. Il n’est 
pas inutile de dire que le carpopodite et le dactylopodite 
figurés ne correspondent nullement, comme dimensions, 
au propodite représenté ; ils sont trop petits compara¬ 
tivement. 
Rapports et différences. — Le Dromiopsis rugosa res¬ 
semble beaucoup au D. gigas; les caractères qui les diffé¬ 
rencient l’un de l’autre, sont indiqués plus haut, p. 167 (49). 
Gisement et localités. — Nous avons eu la bonne for¬ 
tune de rencontrer, il y a quelques jours, deux propodites 
de cette espèce dans le tufeau maestrichtien supérieur 
(*) Loc. cit., p. 47 (25), pî. II, fig. 7 a, b. 
