2 
lice e delle proglottidi anteriori, ho riferito a quella figu¬ 
rata dal Wagener nella fig. 78. 
Esaminando il copioso materiale della collezione elmin- 
tologica del Prof. Corrado Parona, e l’altro da me raccolto 
nel Centrolofo a Genova, e confrontandolo con quello cor¬ 
tesemente messo a mia disposizione dal Prof. Monticelli, 
nel quale figura anche un esemplare di Amphicotyle ty- 
pica, della collezione del Museo di Vienna (tipo del Diesino), 
son venuto alla conclusione che il Bibothrium Centrolophi 
pompila del Wagener, non è la stessa cosa del Biplogo- 
noporus Wageneri, come ha creduto il Monticelli, ma una 
forma ben distinta da questo e dal VAmphicotyle, non solo 
specificamente, ma per una somma di caratteri, anche ge¬ 
nericamente. 
E tralasciando il Biplogonoporus Wageneri (Montic.), 
che presenta apparecchio riproduttore duplice in ciascuna 
proglottide, caratteristica questa che lo allontana subito 
dalle altre specie in parola, la nuova forma si differenzia 
dall 'Amphicotyle per la configurazione del capo e dei bo¬ 
tridii ; per l’assenza di una vera ventosa e per la presenza 
invece di un caratteristico rilievo, terminato da un pic¬ 
colo foro, o pseudoventosa; per lo strobilo, che si pre¬ 
senta costantemente accartocciato a doccia longitudinale, 
laddove nell’ Amphicotyle è sempre depresso, e finalmente 
per la conformazione degli organi genitali e dei loro sbocchi. 
A questa forma, con caratteri tanto diversi dalle altre, 
e per la peculiarità dello scolice, non potendo con nes¬ 
suna delle accennate essere accomunata, assegno un nuovo 
genere : Bothriocotyle . 
Il Diesino. pertanto, deve aver confuse, sebbene ciò non 
risulti dalla sua diagnosi, i due differenti generi sotto 
l’unica denominazione di Amphicotyle, perchè il preteso 
esemplare di A. typica di Vienna, comunicatomi dal Mon¬ 
ticelli non appartiene a questa specie, sebbene al Bothrio¬ 
cotyle; la qual cosa ha indotto in errore quest’ultimo au¬ 
tore, che perciò attribuiva all’ Amphicotyle i caratteri dello 
strobilo e dell’apparecchio riproduttore del Bothriocotyle, 
come si rileva dalla descrizione da lui data. 
Confusione del resto facilmente spiegabile, se si consi¬ 
dera che i Monticelli, convinto di possedere il tipo del 
