6 
C. PARONA 
Però non sarebbe del tutto identico, perchè finora nei 
cefalopodi non fu dimostrata l’autotomia difensiva, bensì 
vi è normale soltanto quella riproduttiva (ectocotilizzazione). 
Inoltre si allontana da quanto verificherebbesi nelle lu¬ 
certole ed altri vertebrati, perchè recenti studi dimostra¬ 
rono che la bifidità della coda è in rapporto con altera¬ 
zioni subite dalla colonna vertebrale; condizione che na¬ 
turalmente mancherebbe nei cefalopodi, destituiti di uno 
scheletro osseo nelle appendici del corpo. 
E notorio come, oltre alla rigenerazione periodica del 
braccio ectocotilizzato, anche gli altri, se amputati, ripro¬ 
ducono, grado grado, più o meno completamente, la por¬ 
zione perduta. Di questo ne parlò il Richiardi nel lavoro 
citato, e se ne hanno esempi frequenti nei varj musei, 
ma in tutti questi il braccio, o la porzione di esso, ripro¬ 
ducetesi è costantemente unica. 
Negli esemplari di cui si tratta, è d’ uopo ritenere che 
la dicotomia sia derivata in seguito a stroncatura del brac¬ 
cio per grave ferita, che abbia formato, non un taglio netto, 
ma due lembi separati, i quali rimarginandosi, ciascuno 
per proprio conto, diedero luogo a due tronconi invece 
di uno solo. 
Pel primo dei casi descritti però, potrebbe anche darsi 
che il braccio fosse stato ferito lungo il margine, più o 
ce fait très important, la planche accompagna ut son mémoire montre 
d’une fagon très nette que les appendice^ régénérés son tous rami- 
fiés comme les appendice^ dorsaux des Tritoniadés, dont les Tethys 
sont la descendance ». Orbene, se l’Egregio Professore avesse meglio 
lette e comprese le parole del mio lavoro si sarebbe .persuaso del 
contrario, e non avrebbe scritto che io ho « négligé >ysiccome volle 
spiccatamente notare. A pag. 105 della mia Memoria, infatti, scri¬ 
vevo: Misuravano (le appendici che si rigeneravano) già un pajo di 
millimetri e meno di lunghezza : tutte erano dicotome , altre tripar¬ 
tite, colle punte colorate » ecc. E poco sotto aggiungevo: « Nel pre¬ 
parato (della Tethys che figurai nella Tavola), ottenuto coi metodi 
migliori, si distinguono chiaramente le appendici nuove dalle anti¬ 
che; queste sono a punta unica, quelle bifide, carattere che deve es¬ 
sere esclusivo a quelle che si sono riprodotte ». 
Potevo essere più chiaro ? Credo di no. Se il Prof. Giard voleva 
servirsi soltanto delle figure, doveva risparmiare una critica non 
benevole e sopratutto non vera, 
