9 
MDCCCXVI. Non explicati,ne descripti quidem accuratius, singuli modo cum fructibus et seminibus 
inGaertneri opere de fructibus et seminibus plantarum descriptis comparantur, semper- 
que id mirum habetur, similitudines praebitas cum iis tantum plantis esse, quae nunc 
in regionibus alienis vivunt. 
Natione varia explicatus est Carpolithes umbonatus in eodem fasciculo enumeratus * 1 ) 
et descriptus. Principio pro Carpolitlie ductum Sternberg eum est opinatus esse fructus carnosi 
nucleum; postea a Brongniartio ad Cy clopteridem, a Lindleyo (Foss. Flor. tom. I. p. 183.) 
ad Polyporitem relatus est. 
Sine ulla explicatione nominibus tantum additis fasc. Vet. VII. singuli in medium proponun¬ 
tur Carpolithae, ita in quinti pag. 41. tb. 45. fig. 4. Carpolithes alatus et in septimi pag. 100. 
Carpolithes sulcatus (tb. 10. fig. 8.) et cerasiformis (tb. 10. fig. 9.) et C. sepelitus (tb. 47. 
f. 6. a et a 2 ). 
Fasc. V. p. 45 deinde fructus fossilis in lapide ferroso ad Eschweiler inventus profertur 
sub nomine Palmacitae dubii simillimus fructui palmaceo a Noeggerathio descripto. Qui 
simul cum Palmacite astrocariiformi (fasc. IV. p. 35.) qui antea (fasc. I. tb. 8. fig. 23.) Carpo¬ 
lithes reticulatus nominabatur, unici sunt, quos Sternberg pro fructibus monocotyle- 
doneis certo habet. 
Ad Coniferas coni fragmentum Conites armatus (fasc. V. p. 41. tab. 46. fig. 1.) et 
Conites cernuus (fasc. III. pag. 35 et 39. tab. 29. fig. 1 et 2.) referuntur. Quibus utitur argu¬ 
mentis Coniferas adesse in schisto lithanthracum contra Brongniartium, plantas 
Dicotyledoneas in eo inveniri omnino denegantem. —• 
Hos fructus et semina in schisto lithanthracum inventos Sternberg attulit. In perlustran¬ 
dis iis parum elaboravit. Ex ejus sententia Carpolithas ne adeo quidem attingere licet, 
ut instituatur id quod nos dicimus diagnosis. Ita habet difficile eos tractare. — Eo tamen 
eum duxit contemplatio illorum fragmentorum , ut primum his quoque plantarum reliquiis affirmaretur 
opinio, plantas in schisto lithanthracum depositas omnino earum praebere naturam 
et indolem, quae nunc vivunt in regionibus meridionalibus, — deinde autem negaretur, 
plantas tantum infimi ordinis adfuisse in hac formatione, quae sententia a Brong- 
nartio accepta argumentum ei est gradationis suae plantarum fossilium. 
Jam multo longius quam Sternberg, Brongniart in fructibus et seminibus schisti car- 
boniferi definiendis progressus est. 
In libro suo clarissimo „Prodrome d’une histoire des vegetaux foss. Paris 1828“ 
inscriptoprimus conatus est plantas fossiles et secundum diversas formationesgeologicasaccurate dis¬ 
ponere et cum nunc viventibus summa cura comparatas systemati nostrarum plantarum naturali inserere 
ejusque regulis subjicere. Quod perfecit ratione ita egregria et inaudita ut ab Lindleyo fossilium 
plantarum cognitionis auctor diceretur. 
Ex hoc primo plantarum fossilium systemate, Carpolithae etiam ex schisto lith. quantum 
‘) Vers. I. pag. 21. tab. IX. fig. 2. 
i ) Vers. V. pag. 45. tab. 58. f, 3. a. b. c. <1. 
9 
