422 
W. Detmer, 
Aus dem, was Wolff in der Einleitung sagt, x ) geht hervor, 
dass er das Thränen der Bäume aus der anziehenden Wirkung der 
Gefässe erklärt; eine treibende Kraft kann der Uebersetzer sich nicht 
vorstellen, da er hier wieder auf die MALPiGHi’sche Erklärung zu¬ 
rückkommt und diese ihm unwahrscheinlich ist, indem er glaubt, 
dass die Feuchtigkeit auf anderem Wege aus dem Boden entweichen 
könne. 
Bei Gelegenheit unserer historischen Darlegungen ist nun Sar- 
rabat * 2 ) zu nennen, der nach den Angaben von Dutrochet die An¬ 
sicht vertrat, dass der Saft in die Höhe getrieben würde, indem im 
Frühjahre die Luft im Mark und in den Intercellularräumen der 
Gewächse durch die Wärme eine Volumvergrösserung erfährt und 
sich so ausdehnend, einen Druck hervorruft. 
Dutrochet selbst sagt, nachdem er zuvor das Phänomen der 
Saftbewegung dargelegt hat: 3 ) „L’observation apprend, que l’ascension 
de la seve dopend de deux forces: 1 d’une impulsion; 2 d’une at- 
traction.“ Um eine treibende Kraft zu constatiren, legte Dutrochet 
eine Wurzel, die sich im Boden befand, ziemlich frei und schnitt 
sie dann ab, worauf der aufsteigende Saft herausfloss. Durch mi¬ 
kroskopische Untersuchung überzeugte er sich, dass die Wurzeln 
in feine Fasern auslaufen, die ein schwammiges Gewebe zeigen 4 ) 
und dass Wasser im Stande ist einzudringen. Die treibende Kraft 
sucht Dutrochet dann auf endosmotische Wirkungen zurückzuführen. 
Die emporziehende Kraft für den Saft sucht er dagegen in der Ca- 
pillarwirkung der communicirenden inneren Theile der Pflanze und 
in der Transpiration. 
Dutrochet und ferner dann auch Reninger 5 ) fassten die Spi- 
ralgefässe als die wesentlichsten Wege für das Wasser auf, welches 
durch die Wurzelkraft emporgetrieben wird. Dem gegenüber hat 
Bruecke dann ganz neue Anschauungen ausgesprochen, als er im 
Jahre 1844 die Resultate seiner Untersuchungen über das Bluten 
’) Haies, Statik. Einleitung. S. XIV. 
2 ) Dutrochet, Memoires pour servir ä l’histoire anatomique et physiologi- 
que des vegötaux et des animaux. 1837, 1 p. 389. 
3 ) Ebendaselbst p. 392. 
4 ) Dutrochet hat sicher Wurzelhauben untersucht, nicht Wurzelhaare, denn 
p. 394 spricht er von centralen und peripherischen Zellen. 
5 ) Botanische Zeitung, 1843 v. 17. März. 
