160 
F. H. Haenlein, 
„kein selbstständiges Organ ist, sondern nur eine starke Ausbildung 
des zwischen Staubgefässen und Pistillen liegenden Axengliedes, wird 
durch die späte Ausbildung desselben auf das Deutlichste bewiesen.“ 
Das erstere kann zugegeben werden, das letztere nicht; denn die 
Entwicklungsstadien des Discus. welche Büchenau abbildet, sind 
schon viel zu weit vorgeschritten, als dass sie einen sicheren Schluss 
auf ihre Entstehung gestatteten. Auch später in seiner Kritik der 
KoEHNE’schen Arbeit ! ) ist Buchenau bei seiner alten Ansicht stehen 
geblieben, da er dort geradezu sagt, für seine Ansicht spreche der 
Umstand, dass der Discus sich nicht aus der schon gebildeten Basis 
des Griffels durch seitliche Verdickung bilde, sondern sich aus dem 
Grunde der Blüthe erhebe. Dem muss ich — und auch Koehne * 2 ) 
stimmt darin mit mir überein — nach Allem. was ich gesehen 
habe, direct widersprechen. Alle genügend jungen Zustände zeigen 
immer, dass es die Griffelbasis ist, welche die Veranlassung zur 
Discusbildung giebt. 
Sachs 3 ) spricht sich in dieser Hinsicht nur dahin aus, dass 
eine allgemeine morphologische Behandlung der Nectarien unthun- 
lich sei : den Discus der Compositen bezeichnet er einfach als flei¬ 
schiges Polster an der Basis des Griffels. 
Ehe ich diesen Gegenstand verlasse, muss ich noch eine Eigen- 
thümlichkeit erwähnen, die gerade der Discus der Compositen ziem¬ 
lich häufig zeigt. Bei Moscharia, Leucheria, Echinops und Taraxa- 
cum nämlich befindet sich auf dem oberen Rande ein Kreis von 
Spaltöffnungen. die gewöhnlich etwas über die umgebenden Zellen 
hervorragend dem Discus das Aussehen geben, als ob er mit Knöpfen 
besetzt wäre. Bei den Gattungen Leucheria und Moscharia ist 
in Bezug auf die Stellung dieser Spaltöffnungen noch die merk¬ 
würdige Regelmässigkeit vorhanden, dass bei der ersteren der Porus 
immer in der Richtung der Tangente, bei der letzteren mehr oder 
weniger in der Richtung des Radius des Discus liegt. 
Neuerdings hat auch Juergens 4 ) bei Echinops und, wie er an- 
! ) Bot. Zeit. 1872. p. 309. 
2 ) Koehne, 1. c. p. 63. 
3 ) Sachs, h c. p. 552. 
4 ) Jürgens, Ueber den Ban ond die Verrichtung derjenigen Bliithentheiie, 
welche Honig oder andre znr Befruchtung nöthige Säfte aussondern. (Sitzungs¬ 
berichte der niederrheinisohen Gesellschaft für Natur- nnd Heilkunde. 10. März 1874)» 
