Beiträge zur Entwicklungsgeschichte der Compositenblüthe. 
giebt, schon früher Caspary bei anderen Compositen Spaltöffnun¬ 
gen auf dem Discus beobachtet. 
8. Dei' Fruchtknoten. 
Gegenwärtig zweifelt wohl die Mehrzahl der Botaniker nicht 
mehr daran, dass der unterständige Fruchtknoten der Compositen 
ein Axenorgan ist. Nur Ivoehne vertritt noch, abgesehen von 
Robert Bbown 1 ), welcher annahm, dass sich die Blumenkrone his 
zum Grund der Fruchtknotenhöhle erstrecke, die Entstehung dessel¬ 
ben aus Verwachsung der Blüthenblattkreise. Er giebt selbst zu, 
dass es weit einfacher ist, den unterständigen Fruchtknoten als 
Axenorgan zu betrachten 2 ), und dass auch die Entwicklungsge¬ 
schichte dafür spreche. 3 ) Trotzdem versucht er, seiner Ansicht 
über Verwachsung mehrerer Organe zu Liebe, auf ziemlich künst¬ 
liche und complicirte Art die Blattnatur des unterständigen Frucht¬ 
knotens zu beweisen. 
Nach Koehne 4 ) kommt die Fruchtknotenwand dadurch zu 
Stande, dass sich die Fruchtblätter in Oberblatt und ßlattgrund 
der mit der Basis der Staubblätter verwachsen bleibt, zu sondern 
beginnen und dass sich letzterer unter Theilnahme der Staubblattbasis 
streckt. Weil nun die Carpelle mit den Staubblättern verwachsen sind und 
„da die Basis der Stamina in enger Verbindung mit der der Blumen¬ 
krone steht, so werden auch die Blumenblätter an der Bildung der 
Fruchtknotenwand theilnehmen“. Es leuchtet jedem Unbefangenen so¬ 
fort ein, wie geschraubt eine solche Erklärung ist. Zwar fügt Koehnk 
noch hinzu: „Diese Vorgänge könnten zugleich von einer ringför¬ 
migen Erhebung des Axenendes begleitet sein“, jedoch scheint er 
selbst darauf kein besonderes Gewicht zu legen. 
Schleids ? .n 5 ) stellte meines Wissens zuerst die Ansicht von der 
Axennatur des unterständigen Fruchtknotens auf. 
] ) R. Brown, 1. c. p. 512. Anm. 
2 ) Koehue, 1. c. p. 50. 
3 ) ibid. p. 49. 
4 ) ibid. p. 51 u. 54. 
5 ) Schleiden, 1. c. p. 379 u. 435, 
Mittheilungen a. d, Botanik. 11. 
ii 
