16 
C. Claus: 
Deutung steht im vollsten Einklang mit der Zurückführung der 
Paragnathen auf die losgelöste Lade des Basalgliedes der Maxille 
und erhält mit derselben erst ihre Ergänzung und Erklärung. 
Die Maxillen. 
Die Zweizahl der Maxillenpaare ist ein nicht nur für die 
Entomostraken, sondern für sämmtliche Malakostraken durch¬ 
greifender Charakter. In keinem mir bekannten Falle wird die 
Zweizahl überschritten, während allerdings eine Reduction dadurch 
eintreten kann, dass das zweite der Anlage nach vorhandene 1 ) 
Maxillen paar verkümmert (C 1 ad o ceren). Ausnahmsweise 
können Endopodit und Exopodit des zweiten Kieferpaares durch 
selbstständigen Ursprung getrennt sein, so dass an Stelle des 
zweiten Maxillenpaares zwei scheinbar selbstständige als „ Kiefer- 
füsse“ bezeichnete Grliedmassenpaare treten können (C op ep o den). 
Bei den Phyllopoden sind beide Maxillen stets zu einfachen 
Kauladen reducirt, und zwar die vordere in geringerem Masse als 
die hintere, welche bei den Cladoceren nur noch im Embryo 
nachweisbar ist und später rückgebildet wird. 
Die Maxillen der Malakostraken erscheinen weit mehr 
entwickelt als die Phyllopodenbiefer; auch ist umgekehrt das 
vordere Paar einfacher gestaltet und wohl stets ohne Exopodit, 
der sich am zweiten Paare nicht selten als Fächerplatte erhält. 
Unter solchen Verhältnissen können die Phyllopoden 2 ) unmöglich, 
wie Haeckel und A. Dohrn annehmen, als Ausgangspunkt 
zur Ableitung der Malakostraken verwerthet werden. 
Dieser für das Verhältniss von Phyllopoden und Malako¬ 
straken wichtige Charakter, auf welchen ich wiederholt auf¬ 
merksam gemacht habe, ist von einzelnen Forschern unbeachtet 
geblieben, beziehungsweise durch unrichtige Deutungen entstellt 
worden. So glaubt Ray Lankester 3 ) bei Apus hinter der 
ü C. Claus: Zur Anatomie und Entwicklungsgeschichte der Copepoden. 
Archiv f. Naturg. 1858. Fig. 47. 
2 ) Ich gebrauche nach wie vor die Bezeichnung „Phyllopoden“ für die 
ganze Ordnung, den Namen „Branchiopoden“ für die Unterordnung. Freilich hat 
man mir diese Aenderung als argen Yerstoss gegen die herkömmliche Unter¬ 
scheidung zum Vorwurf gemacht, ohne jedoch zu bedenken, dass der im Ausdruck 
Phyllopod enthaltene Begriff den Beinformen der übrigen Entomostraken und 
Malakostraken gegenüber weit zutreffender ist, zumal der Besitz eines Kiemen¬ 
anhanges auch anderen mehr specialisirten Beinformen eigenthümlich sein kann. 
3 ) Ray Lankester: Appendages and Nervous System of Apus cancr iformis. 
Quarterly Journal of Mikrosk. Science 1881, pag. 356, Taf. XX. Fig. 6. 
( 16 ) 
