6 
C. Claus: 
müssen“. Nun bedarf es gewiss keiner weiteren Erörterung, dass 
die längst bekannten Abweichungen zwischen den vorderen Antennen 
und übrigen Extremitäten keineswegs zur Aufstellung dieses 
Satzes Berechtigung geben. Wohl aber sind andere, viel tiefer 
liegende Gründe vorhanden , welche gegen die vollkommene 
Homologie jener mit den gleichwerthigen Metameren zugehörigen 
Gliedmassen sprechen und auch bereits von mehreren Seiten 
in das rechte Licht gestellt worden. Es ergibt sich nämlich aus 
der Entwicklungsweise nicht nur der Crustaceen, sondern der 
Arthropoden überhaupt, dass der Körperabschnitt, welchem die 
vorderen Antennen (bei den Tracheaten sind nur diese Antennen 
vorhanden) angehören , mit den nachfolgenden Metameren keines¬ 
wegs gleichwerthig ist, sondern wie bei den Anneliden Besonder¬ 
heiten zeigt, welche ihm eine separate Stellung den Metameren 
gegenüber sichern. Schon der Kopfabschnitt des Annelidenkörpers 
mit seiner Scheitelplatte, über welcher die Anlagen der Eühler 
hervorsprossen , steht dem metamerisch gegliederten Rumpfe mit 
den Parapodien-Anlagen gegenüber, und nach den Ergebnissen, 
welche wir den zahlreichen Arbeiten über Entwicklungsgeschichte 
verdanken, erscheint die Auffassung wohl begründet, die vordere 
aus dem Scheitellappen gebildete Region des Arthropodenkopfes 
nebst Fühleranlagen dem Kopfabschnitt der Anneliden, alle übrigen 
Segmente des Arthropodenleibes, welchen die Gliedmassen vom 
zweiten Antennenpaare an zugehören, als gleichwerthige Metameren 
den Rumpfmetameren der Anneliden an die Seite zu stellen. Damit 
ist aber noch keineswegs die Berechtigung bewiesen, diese Antennen 
der Crustaceen als Träger der Geruchsorgane und eventuell der 
Gehörblase, von den Extremitäten auszuschliessen und mit den 
gestielten Augen, deren Entstehungsweise als abgeschnürte, die 
seitlichen Theile des Gehirns mit aufnehmende Seitenstücke des 
Kopfes ich längst sowohl für Branchipus als für die Podoph- 
thalmen * 2 ) in überzeugender Weise dargethan zu haben glaube, 
b B. Hätschelt: Studien über Entwicklungsgeschichte der Anneliden. 
Arbeiten aus dem zoologischen Institute der Universität Wien. Wien, Tom. I, 1878, 
pag. 73, 77, 112; ferner Balfour: Handbach der vergleichenden Embryologie. 
Jena 1880, Tom. I, pag. 387. 
2 ) Vgl. C. Claus: Malakostrakenlarven, 1863. — Derselbe, Zur Xenntniss 
des Baues und der Entwicklung von Apus und Branchipus. 1873, pag. 23. — Der¬ 
selbe, Crustaceensystem, 1876, pag. 18. Merkwürdigerweise werden trotzdem von 
einzelnen Autoren und noch dazu von Forschern wie Huxley die Stielaugen zu 
den Gliedmassen gezählt, und zwar auf Grund der von Edwards ganz 
( 6 ) 
