4 
C. Claus: 
Wenn ich dieselbe seither nicht zur Anwendung brachte, so lag 
dies zum Theil in dem Umstande begründet, dass die mit den 
gleichwerthig klingenden Namen bezeichneten Beinabschnitte 
morphologisch einen höchst ungleichen Werth haben, indem der 
erstere die Stammreihe der Glieder, die beiden andern unter ein¬ 
ander selbst ungleichwerthige Seitenanhänge jener repräsentiren. 
Dies Verhältniss scheint auch für Huxley 1 ) den Anlass 
gegeben zu haben, den Begriff Endopodit auf den inneren Ast zu 
beschränken und für beide Glieder des Stammes die Bezeichnung 
Protopodit 2 ) anzuwendeu, allerdings im Widerspruch mit Mil ne 
Edward s’ Terminologie, nach welcher der Protopodit, entsprechend 
dem Protognathe oder erstem Kieferpaar, das erste Beinpaar sein 
würde. Will man sich über die auf der Hand liegenden Wider¬ 
sprüche hinaussetzen und die M. Ed w ard s’schen Namen zur 
Bezeichnung gleich werthiger Gliedmassenabschnitte gebrauchen, 
so wird die Huxley’sche Modification nothwendig sein. Der 
Protopodit würde dem cylindrisehen Stamm, Endopodit der ver¬ 
längerten Stammreihe (Glied 3 bis 7) oder dem Innenast, Exopodit 
dem Aussenast und Epipodit dem geisselartig umgestalteten Theil 
der Kieme entsprechen. Ich selbst werde den Ausdruck Proto¬ 
podit vermeiden und statt desselben nach wie vor die Bezeichnung 
„Extremitätenstamm“ (mit Basalglied [1] und Stammglied [2]) an¬ 
wenden. Dagegen werde ich die übrigen „Termini“ in dem modi- 
ficirten Sinne als gleichwerthig mit Innern, äussern Ast und 
Nebenanhang zur Anwendung bringen und in gleicher Weise auf 
Kiefer und Kieferfiisse, welche ja modiücirten Beinpaaren 
entsprechen, übertragen. 
Die Antennen des ersten Paares. 
Die Vorderantennen können, wie ich bereits in meiner Arbeit 
über das Crustaceensystem 3 ) dargelegt habe, nicht ohneweiters 
auf die Gliederungsform, welche für die übrigen Extremitäten 
*) Th. Hnxley, On the Classification and the Distribution on the Crayfiskes 
Proceedings of the Zool. Society of London 1878. — Derselbe: Der Krebs, eine 
Einleitung in das Studium der Zoologie. Deutsche Ausgabe, Leipzig 1881. 
s ) J. E. V. Boas hält freilich in seinen „Studien über die Verwandtschafts¬ 
beziehungen der Malakostraken“ (Morphologisches Jahrbuch, Tom. VIII, 1888, pag. 490) 
die Unterscheidung des „Protopodits“ für „ganz willkürlich und wenig angemessen, 
indessen wohl aus dem Grunde, weil er lediglich die Gliedmassen der ausgebildeten 
Malakostraken im Auge hat. Schon ein Blick auf die Spaltfüsse einer Zoea, und 
vollends ein minder einseitiger, die niederen Formzustände ausschliessender Stand¬ 
punkt dürfte ihn wohl eines Besseren belehrt haben. 
s ) 1. c. pag. 24. 
( 4 ) 
