64 
C. Claus: 
des Borstenbesatzes, die Endopoditen der beiden vorderen Maxillar- 
fiisse besitzen eine ähnliche Form und Gliederung, wie wir sie in 
den Mysisstadien von Gebia und Calocaris antreffen , dagegen 
entbehrt der Endopodit des dritten Kieferfusses der Borstenbe¬ 
waffnung und lässt aus seiner indifferenten Gestaltung, ebenso wie 
die Endopoditen der nachfolgenden Gehfüsse, auf den seitherigen 
Nichtgebrauch dieser Anhänge zurückschliessen, deren Exopoditen 
in gleicherweise wie die der Kieferfüsse als Geisseläste fungiren. 
Am vorletzten Beinpaare ist der Exopodit ein functionsloses Ru¬ 
diment, am letzten Paare fehlt derselbe vollständig. Es verhalten 
sich somit die Gliedmassen der Brust ganz ähnlich wie im 
entsprechenden älteren Mysisstadium von Gebia 1 ittor alis. 1 ) 
Dagegen erscheinen die Kiemenanlagen, die bei Gebia entweder 
noch ganz fehlen oder so rudimentär sind, dass sie von Sars 
nicht dargestellt wurden, von bedeutender Grösse und bereits mit 
seitlichen Faltungen, den Anlagen der Seitenblätter, versehen. 
Nicht nur sämmtliche Kiemen der Reihe b und c , sondern auch 
die Podobranchien sind als Differenzirungen der Epipoditen nach¬ 
weisbar, so dass sich die Kiemenformel unserer Larve (Fig. 45) mit 
der von Calliaxis deckt. Es wird daher aus diesem Verhalten der 
Kiemen wahrscheinlich, dass schon mit der nächstfolgenden Häutung 
die jüngste Calliaxisform zu Tage kommt und nicht etwa noch 
eine der „Pseudolarve“ von Calocaris ähnliche Halbpuppe mit in¬ 
differenter Kieferform und borstenlosen Fächergliedmassen denUeber- 
gang vermittelt. Im letzteren Falle scheinen die Kiemen kaum weiter 
vorgeschritten, als bei der Calliaxislarve, und die Podobranchien 
der Epipodialstämme noch nicht einmal so weit gesondert, dass 
sie von Sars 2 ) als solche unterschieden wurden. 
Der Kiemenapparat der Anomuren schliesst sich am nächsten 
an den der T h a 1 assi n i den an, besitzt jedoch in der Regel vier 
oder drei Pleurobranchien, so dass wir zur Ableitung desselben eine 
Thalassiniden-Gattung mit Pleurobranchien vorauszusetzen 
haben. Wenn ich früher befürwortet hatte, jene von M. Ed¬ 
wards aufgestellte Decapodengruppe aufzugeben und die in der¬ 
selben enthaltenen Familien unter die Makruren und Brachyuren 
zu vertheilen, so wurde ich zu diesem Vorschläge vornehmlich durch 
die Beziehungen der Albunealarven zu den Krabbenzoeen, sowie 
durch die Aehnlichkeit von Rani na und Albunea bestimmt, 
b Vergl. G. 0. Sars, J. c., Taf. IV, Fig. 3. 
s ) Verg. G. 0. Sars, 1. c., Taf. II, Fig. 8—14. 
