Neue Beiträge zur Morphologie der Ornstaceeu. 
83 
Ueber das Verhältniss von Nebalia zu den Malakostraken. 
Bekanntlich war esMilneEdwar cl’s 1 ), durch dessen Autorität 
die Stellung der Gattung Nebalia, als nächste Verwandte von 
Apus, zu den Phyllopoden zur Geltung gelangte, der Ansicht 
der Autoren gegenüber, welche dieselbe Form als Malakostraken 
betrachtet hatten. Obwohl Kröyer 2 ) einige Jahre später eine viel 
gründlichere Darstellung über Nebalia veröffentlichte, gelang es 
doch erst E. M e ts c h n i k o f f 3 ) durch den Nachweis einer Chitin¬ 
bewaffnung des Kaumagens, wie sie bei keinem wahren Phyllopoden 
zu finden ist, die Zugehörigkeit der Nebalia zu den Phyllopoden in 
Frage zu stellen. An Metschnikoff’s Beobachtungen anschliessend, 
habe ich es versucht, auf Grund einer eingehenden Vergleichung des 
gesammten Baues 4 ), der äusseren Körperanhänge und der bis dahin 
nicht näher gebannten inneren Organisation 5 ) den Nachweis zu liefern, 
dass Nebalia den Malakostraken sehr nahe steht. Ich glaube 
schon in der erstem, vornehmlich die äussere Gestaltung des Körpers 
und seine Gliedmassen berücksichtigenden Arbeit die Thatsache über 
allen Zweifel festgestellt zu haben, dass Nebalia kein Phyllopod 
ist. Im Grunde bleiben lediglich die schalenförmige Hautduplicatur 
und die Aehnlichkeit der Brustbeine mit Phyllopodenfüssen, sowie 
das Schwanzende als Phyllopoden-Charaktere zurück, denen jedoch 
umsoweniger eine tiefere Bedeutung beigelegt werden konnte, als 
die Gestaltung der Schalenduplicatur überhaupt nicht auf die 
Phyllopoden beschränkt war, sich vielmehr auch von den Stamm¬ 
formen der Malakostraken aus in einzelnen Fällen (E u p h a u s i a) 6 ) 
bei den letzteren erhalten hat, die Beinform aber, wie ich zeigen 
konnte, zwischen Phyllopoden- und Schizopodenbein die Mitte hält. 
‘) M. Edwards: Memoire sur quelques Crustaces nouveaux. Ann. sc. nat., 
1. Ser., Tom. XIII, 1827; 2. Ser., Tom. III, 1835. 
2 1 H. Kr öyer : Nebalia bipes. Eabr., Naturhist. Tidskrift, N. B., Tom. II, 1849 
8 ) E. Met sch n ik off; Sitzungsberichte der Naturforscherversammlung zu 
Hannover, 1865, p. 218- 
4 ) C. Claus: Ueber den Bau und die systematische Stellung von Nebalia 
Zeitschrift für wissenschaftliche Zoologie, Tom. XXII, Taf. XXV, 1872- 
°) Derselbe: Crustaceensystem, 1. c. 1876, p. 24—31, Taf. XV. 
6 ) C. Claus: Crustaceensystem, p. 9, Taf. 1. An der Schalenumhüllung der 
Euphausialarve kehrt sogar jederseits die vordere, für so zahlreiche Ostracoden 
charakteristische Einbuchtung wieder, und weist mit vielem anderen darauf hin, 
„dass wir den Malakostrakenpanzer und die Schalenbildungen der Entomostraken 
von dem gleichen Ausgangspunkte abzuleiten haben“. 
6 * C83) 
