Neue Beiträge zur Morphologie der Crustaceen. 
91 
Die Bedeutung der Zoea und des Nauplius. 
Bekanntlich hat F r. M li 11 e r in seiner interessanten Schrift 
„Für Darwin“ den Versuch gemacht, die in allen Entomostraken- 
ordnungen auftretende und auch bei Malakostraken wiederkehrende 
Naupliuslarve als Ausgangspunkt des Crustaceenstammes zu ver- 
wertken und als ontogenetisch erhaltenes Abbild des Urahnen aller 
Crustaceen nachzuweisen. Diese durch eine überaus geschickte, 
geistreiche Darstellung unterstützte Auffassung fand unter den 
Zoologen ziemlich ungetheilte Aufnahme, auf welche wohl die be¬ 
geisterte Anerkennung seitens E. Haeckel’s nicht ohne Einfluss 
g ewesen S ein dürfte. Man hielt seitdem den Nauplius für den 
allen Krebsen gemeinsamen Stammtypus und stellte sich vor, dass 
eine ähnliche Form ursprünglich als selbständige Gattung existirt 
und durch divergente Entwicklung im Laufe grosser Zeiträume 
zur Entstehung der verschiedenen Crustaceengruppen geführt habe. 
Eine ähnliche Vorstellung knüpfte man an die vielen Malako¬ 
straken eigenthümliche Zoealarve, auf welche E. H a e c k e 1 eine 
hypothetische Stammgattung der Zoeapoden zur Ableitung der 
Malakostraken gründete, während A.Dohrn x ) dieZoea-Larve sogar 
als Zwischenglied in der Stammesentwicklung der Phyllopoden 
in Anspruch nahm, von denen es ihm unzweifelhaft schien, dass 
sie die Decapoden, Stomatopoden, Edriophthalmen 
so gut wie die Cladoceren, Ostracoden, Copepoden und 
Cirripedien hervorgebildet haben. Ich selbst habe später für 
die Zoea * 2 ), wie ich glaube, mit überzeugenden Gründen den Irrthum 
dieser Auffassung aufgedeckt und zu beweisen versucht, dass der 
so überaus polymorphen Z oea keine phyletische Bedeutung beizu¬ 
legen ist, dass dieselbe vielmehr eine secundär entstandene Larven¬ 
form repräsentirt, in de; en Organismus später erworbene Charaktere 
zurückverlegt und der Zeit ihres Auftretens nach in mehrfachen 
Variationen verschoben wurden. Auch die der Zoea vorausgehende, 
in einzelnen Fällen (Euphausia, Penaeus, Sergestes) in 
freier Larvenform auftretende, meist jedoch, wie das Naupliusstadium, 
in das .Embryonalleben zurückgedrängte Protozoea —mit kurz 
segmentirtem Thorax, aber noch ungegliedertem Abdomen — konnte 
nicht als phyletische Ahnenform, beziehungsweise Repräsentant 
einer Stammgruppe anerkannt werden, sondern wurde in gleicher 
Weise auf einen noch weiter zurückreichenden, minder variirenden 
x ) A. Doliru: Geschichte des Krebsstammes. Jen. Zeitschrift, Tom. VI, pag. 49. 
2 ) C. Claus: Crustaceensystem, 1. c. pag. 7—16, 33 etc. 
(91) 
