104 
C. Claus; 
dorsales) von Schläuchen erhielten und nur ein oder zwei Paare 
von secundären Ausstülpungen entwickelten. 
Ueber die Cum ae ee n oder Diastyli den, deren Verwandt¬ 
schaft mit den Mysideen schon lange Zeit von verschiedenen Autoren 
betont wurde, hatte ich mich bereits früher dahin ausgesprochen, 
dass sie, „obwohl der Stielaugen entbehrend, in Bau und Gestaltung 
den Schizopoden sehr nahe stehen, durch die Combinationen ihrer 
Charaktere aber diese mit den Isopoden x ) und den Edriophthalmen 
überhaupt in noch nähere Beziehung bringen“. Die nähere Ver¬ 
gleichung der äusseren Körpergestalt, Mundwerkzeuge und Glied¬ 
massen, sowie die innere Organisation und die Entwicklung konnte 
diese Auffassung nur bestätigen. Mit Rücksicht auf einige mit 
den Isopoden gemeinsame Charaktere werden wir annehmen dürfen, 
dass sie sich bald nach Abzweigung des Edriophthalmenstammes 
von den Urschizopoden gesondert haben, noch bevor sich De sc en¬ 
den ten derselben zu garneelähnlicben Formen umgestalteten. 
Wir würden nach der vorausgeschickten Darlegung die genealogische 
Verwandtschaft der Malakostrakengruppen etwa durch das folgende 
Schema zum Ausdrucke bringen können: 
lüebalia Amphipoden Isopoden Tanaiden Cumaceen Schizopoden Oecapoden Stomatopoden 
Leptostraken 
Urschizopoden / 
Urmalakostraken 
Protostraken. 
’) Vergl. C. Claus; Crustaceensystem, p. 73. 
( 104 ) 
