Zur Metamorphose der Oscarella lobularis 0. Schm. 
47 
Bau und der Entwicklung der Spongien und Zoopbyten bekannt ge¬ 
wesen sei“, um in diesen Dingen mitzureden. 
Hingegen war es ein bedeutender Missgriff S. Kent’s, dass 
er die Kluft aus den Augen liess, welche die Spongien von den 
Protozoen trennte. War es dock die hervorragendste Errungen¬ 
schaft der neueren Arbeiten, die Metazoen-Natur der Spongien immer 
mehr zur Evidenz gebracht zu haben. Daher sehen wir, dass Ke nt, 
nachdem er in der Frage der Stellung der Spongien zu den Coe- 
lenteraten s. str. ein gutes Urtheil bewiesen hatte, das Kind mit 
dem Bade ausschüttete und keinen anderen Rath wusste, als sich 
der alten Duj ar din’schen Auffassung in die Arme zu werfen, um 
sich später an James Clark anzuschliessen. So musste er sich 
denn die freundschaftlichen Belehrungen Lankester’s und die un¬ 
freundlichen Bemerkungen Haeckel’s gefallen lassen. 
Die von James Clark 1 ) auf die Uebereinstimmung der 
Kragenzellen mit den von ihm beschriebenen Choanoflagellaten 
begründete und von S. Kent 2 ) bis in die neueste Zeit festgehaltene 
Ansicht, dass die Spongien eine Monaden-Colonie darstellen — 
welcher Meinung auch Carter eine Zeit lang sich zuneigte — 
sei hier nur kurz erwähnt. Sie gründet sich, wie einst die von 
Dujardin inaugurirte Synamoeben-Tlieorie, auf die einseitige 
Betonung eines Moments histologischer Natur unter Ausseracht- 
lassung sämmtlicber übrigen morphologischen Thatsachen. Wer 
mehrschichtige Thiere von monaxonem , heteropolem Bau — wie 
die Spongien — für eine Monadencolonie erklärt, kann mit dem¬ 
selben Rechte sämmlicbe Metazoen für Protozoencolonien ansehen. 
Die consequente Weiterentwicklung einer Auffassung, welche 
auf die Aehnlichkeit der kragentragenden Entodermzellen mit 
gleichgebildeten Flagellaten den grössten Werth legt, musste zu 
der Ansicht führen, dass die Spongien selbstständig von der fla¬ 
gellatenartigen Stammform der übrigen Metazoen sich abgezweigt 
hätten und dass die Metazoencharaktere der Spongien (Entwicklung 
1 ) James Clark on tlie Spongiae ciliatae as Infusoria flagellata or obser- 
vations on Lenkosolenia botryoides. Mem. Boston Soc. I (1867), pag. 305, Tab. IX—X. 
Auch in Ann. and Mag., 4. Ser., I (1868), pag. 133, 188, 250, Tab. V—VII. — J. 
Clark: The American Spongilla a Craspedote Flagellate Infusorian. Amer. Journ. 
Sc., II, pag. 427. Ancb in Ann. and Mag., 4. Ser., IX, pag. 71. 
s ) Saville Kent: Observations upon Prof. E. Haeckels Group of the 
Pbysemaria and on ihe affinity of the Sponges. In Ann. and Mag. I, 1878, pag. 1. 
— Saville Kent: Notes ou the Embryology of Sponges. Ann. and. Mag., 11(1878), 
pag. 139, Tab. VI, VII. — W. Saville Kent: A Manual of the Infusoria. Lon¬ 
don 1880—1882. Kef. in Quart. Journ. of Micr. Sc., Vol. 21, 1881, pag. 377—378. 
( 221 ) 
