24 
El. Met sehn i k off: 
den Individuen der D. fertilis. Da Haeckel nur ein einziges 
Exemplar seiner S. siphonophora fand, welches eben keine 
Gonaden besass, und da der Hauptunterschied gerade in der 
Beschaffenheit der letzteren besteht, so ist die Bestimmung der 
betreffenden Form als einer Sarsia und nicht einer Dipurena 
ganz willkürlich. Bei der Beschreibung dieser Meduse sagt 
Haeckel: „Unter allen bisher bekannten Medusen gleicht sie 
am meisten einer Siphonophore und zeigt deutlich, wie diese 
schwimmenden Medusen-Stöcke ursprünglich phylogenetisch ent¬ 
standen sind“ (System, I, pag. 20). In diesen Worten, welche 
mit früheren Ansichten Haeckel’s über Siphonophoren so wenig 
harmoniren, ist ja der Hauptgedanke enthalten, welcher mich bei 
meiner Auffassung des Siphonophorenorganismus leitete, weshalb 
auch „D. fertilis“ für mich ein so hohes Interesse bekam. 
Obwohl Haeckel damals schon (während der Verfassung der 
Craspedoten im Jahre 1879) die russische, mit meiner Frau heraus¬ 
gegebene Arbeit, kannte, sie nur nirgends citirte (nach dem Principe, 
russische und chinesische Schriften über Medusen zu ignoriren), 
so hätte er doch, falls er wissenschaftlich handeln wollte, dies in 
seinem sechsten Anhänge bemerken müssen. 
2. Bougainvillea coeca hält Haeckel für identisch mit 
Cytaeis tetrastyla Esch. Den Speciesnamen gaben wir 
nur bei Gelegenheit der Figurenerklärung am Schlüsse der Arbeit. 
Die Form wurde nur wegen Augenlosigkeit erwähnt. Mit Cytaeis 
tetrastyla Esch, ist sie schon deswegen nicht identisch, weil 
letztere viel mehr Mundgriffel besitzt, wie man es bei Eschscholtz 
(Syst. d. Acal. Taf. VIII, Fig. 2) constatiren kann. 
3. Eucope polygast rica sind nach H ae ekel jugendliche 
Larven, zum Theil monströse Varietäten vom Phialidium 
variabile Haeck. Wie ich oben gezeigt habe, beruht die An¬ 
nahme der letzteren Art auf einer Verwirrung mehrerer gesonderter 
Formen. Die mediterranen Clytia flavidula und CI. viri- 
dicans, welche in diesem Gemische enthalten sind, sind von 
Eucope polygastrica in sämmtlichen von mir untersuchten 
Altersstufen verschieden. 
4. Halopsis AnnaeM. = Mitrocoma AnnaeH. Erstens 
muss ich bemerken, dass wir nie Halopsis Annae als eine 
„neue Species“ in Anspruch nahmen. Wir sagten nur, dass die von 
Haeckel als Mitrocoma Annae beschriebene Meduse mit 
Halopsis cruciata so überaus nahe verwandt sei, dass die 
erstere zur früher aufgestellten Gattung Halopsis Ag. zuge- 
( 260 ) 
