16 
C. Claus: 
Indessen erscheint eine solche Form bislang nicht mit Sicherheit 
bekannt, da an den mit 9 Abdominalsegmenten beschriebenen 
Arten das in solchen Fällen grössere und schärfer abgesetzte 
Afterstück als Segment betrachtet und mitgezählt wurde. 
Auch Schmankewitsch begeht diesen Fehler, wenn er 
neun Hinterleibssegmente als Charakter für die Gattung Bran- 
c h i p u s angibt, im Gegensatz zur Gattung A r t e m i a , welche 
nur acht fusslose Segmente, das letzte aber von sehr bedeutender 
Länge besitze. In dieses ist eben das vom achten Metamer nicht 
abgesetzte Afterstück mit einbezogen, während dasselbe bei Bran- 
chipus als neuntes Segment besonders gezählt wurde. Wenn von 
der Parthenogenese abgesehen auf dieser Abweichung der Haupt¬ 
unterschied beider Gattungen beruhen, und die Acht-Zahl der Abdo¬ 
minalsegmente das wichtigste Kennzeichen von Artemia dar¬ 
stellen sollte, so würde letztere nicht als Gattung aufrecht erhalten 
werden können, da thatsächlich ein Unterschied in der Segmentzahl 
nicht besteht. Zudem erfährt das vermeintliche Unterscheidungsmerk¬ 
mal nach den Beobachtungen von Schmankewitsch Modiiicationen, 
indem man bei Züchtung von Artemien in immer weiter verdünntem 
Seewasser schliesslich F ormen von der Gliederung des Branchipus 
erhält, an denen sich dann eben das Schwanzstück segmentartig 
abhebt. Nun hat der russische Autor richtig erkannt und mit Hilfe 
der Tastborsten des 19. Segmentes bewiesen, dass der achte sehr 
lange Endabschnitt von Artemia dem achten Abdominalsegment 
nebst nachfolgendem kurzen Endabschnitt von Branchipus homo¬ 
log ist. Ein Irrthum aber war es, der zur Ueberschätzung beider 
Foi mverschiedenheiten führte, wenn er das abgesetzte Schwanzstück 
als 9. Segment betrachtete und hierdurch die Ansicht erweckte, 
als sei die Zahl der Metameren bei Branchipus eine grössere 
geworden, und sei somit der Einfluss veränderter Lebensbedingungen 
in verschieden concentrirtem Salzwasser und im süssen Wasser 
eine Veränderung, beziehungsweise Vermehrung der Segmente zu 
bewirken im Stande. In Wahrheit aber würde eine solche erst 
dann bewiesen sein, wenn es gelingen sollte, die am Larvenleib 
vorhandene Anlage zum 19. Metamer zur Rückbildung zu bringen 
oder die Entstehung eines achten Abdominalsegments zu verhindern, 
während das Vorhandensein oder der Mangel einer segmentähn¬ 
lichen Abgrenzung des Afterstückes für die Zahl der Segmente 
irrelevant ist. Immerhin wird man nach einer Erklärung der vorhan¬ 
denen, wenn auch minder bedeutungsvollen Abweichung suchen müssen 
und zu diesem Zwecke sich zunächst darüber Rechenschaft zu geben 
( 282 ) 
