52 
C. Claus: 
schnitte rechts uncl links mit in den Augenstiel aufgenommen. Bei den 
Edriophthalmen, wie Phronima 1 ), Gammarus, Asellus, 
bei denen es nicht zur Bildung von Augenstielen kommt, sitzen die 
Angenganglien den centralen Gehirnlappen in ganzer Breite auf 
und machen den Eindruck seitlicher Gehirnganglien, während die' 
zum Retinaganglion verlaufenden Nervenfasern einen mehr oder 
minder langgezogenen Sehnerven darstellen. In der That sind 
diese Bahnen dem Opticus der Vertebraten an die Seite zu stellen. 
Dass dieselben sich kreuzende Fasern enthalten, ist ein für diese 
Frage durchaus untergeordneter Umstand, der nicht etwa als Gegen- 
grund ihrer Deutung als Opticus geltend gemacht werden kann. 
Eine auffallende Erscheinung im Auge von Branchipus ist 
der Mangel von Pigmentzellen zwischen den Nervenstäben und 
Krystallkegeln. 
So sehr ich auch bemüht war, für die tieferen, hinter den 
’) Yergl. C. Claus, Phronima-Arbeit, pag. 67, Fig. 64 G Z. Auffallender¬ 
weise sind meine auf das Nervensystem bezüglichen Angaben dieser Untersuchung 
fast allen späteren Autoren unbekannt geblieben oder doch nicht berücksichtigt 
worden. Der Bau des Auges ist weder von Viallanes noch von Hickson 
zur Vergleichung herangezogen. Ebenso wenig nimmt Packard in seiner Arbeit 
über die Gehirnstructur der Edriophthalmen auf die von mir gegebene ein¬ 
gehende Darstellung des Phronimagehirns Rücksicht, deren Kennt.nissnahme der 
Behandlung Packar d’s doch vielleicht eine andere Form gegeben haben würde. Ein 
anderer Autor, welcher über die Structur der Bauchganglien von Oryctes 
nasicornis geschrieben hat (Zeitschr. für wiss. Zool. Tom. XXXIV, 1830) kommt, 
ohne meiner Abhandlung von Phronima auch nur Erwähnung zu thun, so ziemlich zu 
gleichen Ergebnissen, sowohl bezüglich der Lagenverhältnisse der Ganglienzellen 
und des Faserverlaufs, als insbesondere der Bedeutung der sogenannten 
P u n k t s u b s t an z und des theilweise gekreuzten Ursprungs der die 
Seitennerven bildenden Faserzüge. In dem Capitel über das Nerven¬ 
system sprach ich bereits aus. „Jedenfalls repräsentirt das Netzwerk der Punkt¬ 
substanz nicht die Centren, aus welchen die peripherischen Nerven hervorgehen, 
sondern könnte nur das Communicationssystem der centralen Heerde der Nerven¬ 
erregung sein, deren Nervenfortsätze als Wurzeln in die peripherischen Nerven¬ 
bahnen übergehen. Wahrscheinlich aber handelt es sich in der Punktsubstanz zum 
grösseren Theile um eine bindegewebige, der Neuroglie der Vertebraten vergleich¬ 
bare Substanz, zu der die kleinen ovalen Kerne im Inneren der Marklager gehören“. 
„Der bei weitem grössere Theil der Faserzüge, welche in den Seitennerven eintreten, 
wurzelt in den Elementen des Ganglions selbst, nicht in der moleculären oder retieu- 
lären Punktsubstanz, sondern in den Nervenfortsätzen der Ganglienzellen, welche 
keineswegs wie gestielte Kugeln der Punktsubstanz aufsitzen, sondern ihre Nerven¬ 
fortsätze als ein doppeltes System sich kreuzender Querfasern nach der entgegen¬ 
gesetzten Hälfte des Doppelganglions in die Seitennerven eutsenden etc.“ Diese, 
wie die detaillirten Ausführungen des Faserverlaufs in der Ganglienkette von 
Phronima scheinen den späteren Beobachtern völlig entgangen zu sein. 
( 318 ) 
