Untersuchung, üb. d. Organis, u. Entwickel. v. Branehipus u. Artemia. 57 
Als ich zuerst für Phronima und die Hyperiden die in 
Grenacher’s Monographie unbeachtet gebliebene Thatsache con- 
statirte, dass hier nicht die Krystallkegelzellen, sondern eine 
dünne, über denselben zurückgebliebene Hypodermisscbicht die Aus¬ 
scheidung der Cuticula besorgt, war ich zu der Ansicht geneigt, 
das Vorhandensein einer solchen Zellenschicht für das zusammen¬ 
gesetzte Auge sämmtlicher Arthropoden, welche im ausgebildeten 
Zustande das Integument abstreifen und durch erneuerte Cuticular- 
bildungen ersetzen, für wahrscheinlich zu halten. Indessen habe 
ich mich vergebens bemüht, unter den Facetten des Schizopoden-, 
Decapoden- und Stomatopodenauges andere Kerne als die bekannten 
S emp er’schen Kerne, welche zu den Krystallzellen gehören, aufzu¬ 
finden. Dagegen hat sich diese Hypodermislage bei solchen Malako- 
straken nackweisen lassen, für welche ein zusammengesetztes Seiten¬ 
auge mit glatter Hornhaut ohne Corneafacetten charakteristisch ist, 
wie bei den Laemodipoden (Capreila) und Amphipoden. 
Es liegt somit die Vorstellung nahe, in dem Vorhandensein 
einer gleichmässigen Lage von Hypodermiszellen, oberhalb der 
zu kegelförmigen Gruppen angeordneten Krystallzellen, ein für das 
Auftreten entsprechender Corneaverdickungen hinderliches Moment 
zu erkennen und somit erst nach dem Schwunde jener Zellenschicht 
durch die gleichzeitig nach aussen hin thätige Secretion der 
Krystallkegelzellen die höchste Entwicklungsstufe des Seitenauges 
als Facettenauge bedingt zu erachten. Freilich scheint dieser An¬ 
schauung das für das Asselauge nachgewiesene Verhältniss x ) zu 
widersprechen, insoferne hier nach aussen von den S emp er’schen 
Kernen zwei halbkreisförmige Hypodermiszellen an der Cornea¬ 
linse beschrieben worden sind. Indessen dürfte das Asselauge zur 
Widerlegung nicht entscheidend sein, nicht nur deshalb, weil die 
einzelnen Linsen in so weitem Abstand entfernt liegen, dass man 
l ) Vergl. H. Grenadier, Untersuchungen über das Sehorgan der Arthro¬ 
poden etc. Göttingen 1879, 1. c. pag. 107, Taf. IX, Fig. 96, 97. 
Das Auge von B r a n c h i p u s ist zwar schon mehrfach eingehender untersucht, 
indessen auch von den neueren Autoren theils unzureichend behandelt, theils missver¬ 
standen worden. So hat Spangenberg an die ältere Darstellung B u r m e i s t e r’s 
(Ban der Augen von Branehipus paludösus, Müller’s Archiv 1835) an¬ 
knüpfend , eine sechsseitige Felderung beschrieben, deren Felder je durch vier 
benachbarte runde Fensterchen in vier Abtheilungen getheilt werden und „wahrscheinlich 
den urspünglichen Zellen der gefensterten Hülle entsprechen“ sollten. Der Nerven¬ 
stab wurde als viertheilig und von einer Pigmentscheide umhüllt beschrieben, in 
deren Vorderende vier eiförmige Kerne (offenbar vier von den fünf Kernen der 
Nervenzellen) enthalten seien. 
(323) 
