58 
C. Claus: 
dieses Auge wie das der Myriopoden als eine Gruppe von Einzel¬ 
augen (sogenanntes gehäuftes Punktauge) betrachten kann, sondern 
vornehmlich mit Rücksicht auf die zwischenliegenden pigmen- 
tirten Hypodermiszellen, von denen die zwei erwähnten hellen 
Zellen getrennt, an der Grenze der Cornealinse liegen und für 
die Abscheidung derselben wohl kaum ausschliesslich in Frage 
kommen. 
Wäre dies aber der Fall, so hätten wir ein Beispiel für eine 
ungleichmässige Anordnung der oberhalb der Krystallkegelzellen 
erhaltenen Hypodermislage, in welcher je zwei jenen aufliegende 
Zellen die Ausscheidung einer biconvexen linsenförmigen Ver¬ 
dickung der Cuticula bewirken. 
Bezüglich der Muskulatur, durch welche das Stielauge in ver¬ 
schiedenen Richtungen bewegt wird, habe ich bereits früher einen 
an der hinteren Seite des Stiels verlaufenden Transversalmuskel 
von zwei schräg zur Achse des Auges gestellten Muskeln unter¬ 
schieden. Der erstere (Taf. VII, Fig. 2, 3, 4 M. t.) strahlt, vornehm¬ 
lich an der Ventral seite ausgebreitet, bis zum Rande der Sehfläche 
aus und zieht das Auge dorsalwärts hebend nach hinten. Was mir unbe¬ 
kannt geblieben war und erst auf Querschnitten nachgewiesen wurde, 
ist die mediane Verbindung des Quermuskels beider Augen durch 
einen gemeinsamen an der Dorsalseite des Gehirns verlaufenden 
Muskelbauch, ähnlich wie ein solcher unterhalb des Schlundes 
auch für die hinteren Quermuskeln der Mandibeln besteht. Durch 
diese Einrichtung scheint die homochrone Bewegung beider Augen 
in gleicher Richtung zu erfolgen. Die zweite Muskelgruppe liegt an 
der Dorsalseite und besteht aus zwei kürzeren, schräg verlaufenden 
Muskeln (Taf. VII, Fig. 3 M' und M"), welche sich unter rechten 
Winkeln kreuzen und eine schwache Drehung des Augenstiels nach 
entgegengesetzten Richtungen unter gleichzeitiger Hebung ver¬ 
mitteln dürften. 
8. Das unpaare Stirnauge. 
Dasselbe verdient als hoch difierenzirtes Entomostraken- 
Auge, dessen Structur verhältnissmässig leicht festzustellen ist, 
um so mehr eine nochmalige Berücksichtigung , als dasselbe, von 
meiner früheren unvollständig gebliebenen Darstellung abge¬ 
sehen, in den nachfolgenden Bearbeitungen der Sehorgane und 
selbst in der Monographie Grenacher’s über das Arthropoden- 
auge ganz unbeachtet blieb. Dem letzteren Autor scheint sogar 
entgangen zu sein, dass ich in diesem Auge schon im Jahre 1872 
(324) 
