h 
DISCOURS PRÉLIMINAIRE 
Je ne me flatte pas d’avoir rempli complètement 
cette tache, plus difficile qu’elle ne peut le paraître 
d’abord; mais si le plan que j’ai adopté est jugé 
propre à faciliter une étude pleine d’obstacles, et 
à laquelle peu de naturalistes paraissent se livrer, 
il pourra être corrigé et complété par la suite. C’est 
cette pensée qui m’encourage à publier un travail 
où il devrait y avoir plus d’accord, plus d’ordre et 
surtout plus d’unité ; mais ces défauts que je dois re¬ 
connaître, je nai pu, pour le moment du moins, les 
effacer, maîtrisé par des circonstances qu’il n’était 
pas en moi de surmonter. 
L’histoire naturelle générale des cétacés était déjà 
en possession de plusieurs ouvrages qui ont acquis 
à leurs auteurs une juste reconnaissance de la part des 
savans. Chez nous Duhamel a commencé ce difficile 
travail ; mais envisageant ces animaux principalement 
sous le rapport de la pêche, et écrivant à une époque 
où la critique de la science était peu avancée, son 
traité est moins une histoire naturelle générale des 
cétacés qu’un accessoire à cette histoire, où se ren¬ 
contrent quelques faits utiles. Bonnaterre au con¬ 
traire aborde directement la question: sa Cétologie 
est une histoire générale des cétacés souffleurs; il y 
présente tous les résultats qu’il s’est cru en droit de 
tirer des faits assez nombreux qu’il avait recueillis et 
parmi lesquels s’cn trouvent de nouveaux et d’im- 
portans qu’il fait connaître; mais Bonnaterre man¬ 
quait des connaissancespositivessur lesquellesune cri¬ 
tique éclairée repose, et les résultats auxquels il a 
été conduit se ressentent de ce défaut. C’est au reste 
moins à lui qu’à l’état de la science, à l’époque où il 
écrivait, qu’il faut peut-être attribuer ses erreurs ; 
