DISCOURS PRÉLIMINAIRE. 
XV 
a egalement trouvé cinq, ce sont trois espèces de plus 
que nous avons à ajouter aux premières. Enfin, quand 
nous considérons qu on n’a reconnu que trois ou quatre 
estomacs dans le marsouin caréné et le béluga, véri¬ 
tables marsouins, que Baussàrden a vu trois et Hun ter 
sept dans Fhyperoodon , nous nous croyons autorisé 
à penser que ces différences tiennent surtout à la manière 
d'envisager cet organe, et nous regardons comme fort 
probable que le nombre des estomacs, chez ces cétacés 
comme chez les autres , est de cinq. Cependant de ce 
petit nombre de faits, et de toutes les conjectures dont 
nous avons été obligé de l environner, nous ne com 
durons pas quelque chose de précis et de commun aux 
cétacés à évents. Mais cette grande complication de l'es¬ 
tomac chez des animaux qui se nourrissent des substan¬ 
ces les plus animalisées peut-être, est une anomalie dont 
il serait bien important de rechercher la cause*, car, en 
partant des faits constatés, on n'est conduit par aucune 
analogie à la reconnaître. 
Quelques auteurs parlent affirmativement d'une ves¬ 
sie considérable qui, après la mort des rorquals, remon¬ 
terait dans leur bouche et forcerait les mâchoires à s'é¬ 
carter l'une de l'autre-j cette masse vésiculaire, dont 
d'autres auteurs ne parlent pas, quelle est sa nature, à 
quel système organique appartient-elle ? C'est ce qui n'a 
point été recherché. On Fa considérée comme une dépen„ 
dance du système respiratoire, ou comme une vessie aé¬ 
rienne analogue à celle des poissons. Ne serait-elle pas 
plutôt une portion de l’estomac distendue par les gaz qui 
s'y sont développés ? 
En général les cétacés à évents n'ont point de cæ¬ 
cum. Cependant on en a reconnu la trace à une élé¬ 
vation ovalaire plus ou moins grande dans le plataniste, 
