DES DAUPHINS i 
104 
que l’examen des parties cachées de l’animal ferait seul 
découvrir. Mais ce que nous venons de dire de l’éloi¬ 
gnement qui se trouve entre le béluga et le dauphin de 
Pérou prouve assez le contraire-, et on en aurait une nou¬ 
velle preuve par l’examen de la tête osseuse de ces animaux, 
celle du béluga se rapprochant de celle des marsouins, 
et l’autre rappelant complètement celle des dauphins. 
Lorsqu’on a étudié avec quelque attention les dauphins, 
il est impossible de ne pas reconnaître que chez ces 
animaux les dents, par leur nombre et leur situation, ne 
peuventpas meme constituer avec certitude un caractère 
spécifique et à plus forte raison un caractère générique. 
Ces productions organiques sont essentiellement rudi¬ 
mentaires et variables chez la plupart de ces animaux : il 
est rare que, sous ce rapport, deux individus de la même 
espèce se ressemblent, même quand ils ne diffèrent point 
par l’âge-, souvent les dents restent pendant toute la vie 
de l’animal cachées sous les gencives et sans utilité pour 
lui-, d’autres fois elles tombent bientôt pour ne plus repa¬ 
raître-, dans quelques espèces ce sont celles de l’une ou de 
l’autre mâchoirequi sont chasséesles premières, ou les an¬ 
térieures se conservent quand les postérieures disparais¬ 
sent. Toutes ces variations, tous ces accidens, bien consta¬ 
tés aujourd’hui, ne permettent plus défaire usage des dents 
pour la formation des genres dans la famille des dauphins, 
et obligent de dissoudre les divisions, de quelque nature 
qu elles soient, qui n’ont été fondées que sur elles dans 
cette nombreuse famille de cétacés. Ainsi les anarnaks de 
Lacépède, caractérisés par deux petites dents recourbées 
h la mâchoire supérieure , n’ont rien de certain, rien de 
fondé, pas plus que les hétérodons de M. Desmarets, qui 
iront pas changé de nature, et n'ont pas reçu de meilleurs 
caractères pour avoir été réunis en genres par M. Lcsson 
et élevés par lui au rang cle famille. 
