DES DAUPHINS, 
IOÔ 
avoir lieu pour les genres anarnaks, diodons, hyper- 
oodons et ziphius, le premier n'ayant d'existence que 
dans une description peu circonstanciée, la seconde n é- 
tant représentée que par l'espèce dont M. Risso donne 
la figure générale, la troisième ne consistant qu'en une 
espèce seule, et la quatrième se faisant connaître unique¬ 
ment par quelques portions de tètes pétrifiées qui, sui¬ 
vant mon frère, paraissent avoir appartenu à trois espè¬ 
ces différentes. Reste le genre aodon, formé de deux 
espèces figurées et comparables', car, comme nous l'avons 
déjà dit, nous écartons de cet examen le genre nar- 
wal, qui n'est pas susceptible de critique, dont nous par¬ 
lerons à part, et qui se trouve à la tète de cette famille 
des dauphins, hétérodons de M. Lesson. Eh bien I les 
deux espèces de ce genre aodon n'ont rien de commun : 
le dauphin de Dale est très-probablement un hyperoo- 
don, et le delphinorhynque microptère constitue une 
espèce toute différente des hyperoodons, et n'est point 
privé de dents. 
Quand les genres dont se compose une famille ne sont 
pas naturels, il serait possible, à la rigueur, que la 
famille le fut : les espèces pourraient avoir été mal as¬ 
sociées*, mais, dans ce cas, les caractères de la famille ne 
seraient pas de meme nature que ceux des genres, ne 
porteraient pas en eux le vice qui les rend généralement 
impuissans. En effet, si le nombre , la présence ou l'ab¬ 
sence des dents chez les dauphins n'ont rien d’assez 
certain pour caractériser les genres, ils n'auront rien 
de ce que la science demande à des organes pour carac¬ 
tériser des familles *, or c'est sur les dents qu'est fondée 
la famille des hétérodons de M. Lesson. 
On a vu plus haut que le genre hyperoodon a été 
caractérisé, parLacépède,'au moyen de tubercules durs, 
