DES DAUPHINS, 
2 ^ 
en une seule famille , sous le nom d ‘‘hètèrodons, et à former 
de chacun d’eux autant d’espèces ou de genres distincts , ce 
qui a été imité par M. Baptiste Fischer (1) ; mais, si un des tra¬ 
vaux du naturaliste doit consister à réunir les espèces, suivant 
leurs rapports les plus importans, pour en former des genres, et 
rapprocher les élémens épars des espèces pour reconstituer 
celles-ci, il ne remplit pas sa tâche lorsqu’il prend chacun de ces 
élémens pour type d’une espèce , et qu’il rassemble ces espèces 
pour en former des genres et des familles. Dans ce cas, il tranche 
la difficulté qu’il fallait résoudre, ou du moins sur laquelle il fallait 
rester indécis , si sa solution était jugée impossible; car le doute 
fondé est bien autrement scientifique que l’affirmation qui ne 
peut se justifier ; et les observations subséquentes ont montré 
qu’en effet rien n’était moins naturel que ce genre de dauphin à 
dents irrégulières , et que des individus qu’on isolait dans des 
espèces distinctes ne pouvaient cependant être séparés et ap¬ 
partenaient réellement aux mêmes espèces. 
Il est cependant une circonstance sur laquelle on a pu s’ap¬ 
puyer pour distinguer spécifiquement le cétacé de Dale de celui 
de Baussard : celui-ci dit que l’animal qu’il a observé avait trois 
estomacs, et Dale n’en donne qu’un au sien, qui, ajoute-t-il, était 
carré et terminé à l’une de ses extrémités par le pylore , et à 
l’autre par le cardia ; mais, si, d’une part, l’on considère le peu 
d’analogie qu’il y a entre cet estomac carré et ce qu’on connaît 
de l’estomac de tous les autres cétacés , et les rapports intimes 
qui lient l’animal observé par Dale a la famille des dauphins, 
on pourra sans témérité soupçonner cet auteur de quelque con¬ 
fusion dans ce qu’il rapporte de l’estomac de son flonders-head. 
D’un autre côté , quand on réfléchit à l’importance d’un organe 
tel que l’estomac , on ne comprend pas qu’une modification pro¬ 
fonde dans cet organe n’en entraîne pas de nombreuses dans 
tout le reste de l’organisation, et surtout dans les organes exté¬ 
rieurs. Enfin on ne doit pas oublier que, quoique botaniste dis¬ 
tingué , Dale n’était point anatomiste, et qu’il a pu d’autant plus 
ne voir qu’un estomac simple dans son animal, que Baussard 
nous apprend que l’une des divisions de l’estomac de ses cétacés 
(1) Synopsis mammalium, p.ôiA 
