a6o 
DES CACHALOTS. 
plus que les individus qui ont été observés sont en très- 
petit nombre. 
Nous pourrions indiquer encore plusieurs autres causes 
qui mettent obstacle à l’observation de ces grands ani¬ 
maux marins ; et cependant, malgré toutes les difficultés 
qui s’opposent à ce qu’on acquière une idée exacte de leurs 
formes générales, on en a quelques représentations par 
le dessin; chaque fois que des cachalots sont venus 
échouer sur nos rivages, leur vue a excité trop vivement 
la curiosité pour qu’on ait négligé d’en reproduire les 
traits. Ces représentations sont des acquisitions précieuses 
pour la science; elles forment même aujourd’hui une 
de ses principales richesses, relativement à la connais¬ 
sance des cachalots; car les restes de ces animaux se 
rencontrent bien rarement dans les collections d’histoire 
naturelle, d’où leur volume les a généralement fait 
exclure. Toutefois il est aisé de concevoir, d’après ce 
que nous venons de dire, combien on a peu de garantie 
de leur fidélité, combien il serait imprudent de conclure 
des différences qu’elles présentent aux différences réelles 
qui pouvaient exister entre les animaux qu’elles ont pour 
objet de faire connaître. 
Des figures faites d’après des cachalots flotlans librement 
seraient dans le cas d’inspirer plus de confiance; mais, si 
de telles figures sont possibles, nous croyons que la science 
n’en possède pas encore. 
Pendant long-temps, dans cette branche de l’histoire 
naturelle, comme dans toutes les autres, les observateurs 
se bornèrent à faire connaître individuellement les animaux 
qu’ils se trouvaient à portée de décrire, sans chercher 
entre eux des différences spécifiques. Sibbald (i) eut le pre¬ 
mier la pensée de diviser en espèces les cétacés dont la 
mâchoire inférieure seule était armée de dents; mais il 
(i) Phalainologia nova, p. 24 , G 4 , G7 et G8, 
