DES CACHALOTS. 5 203 
luralistes sur les cachalots tenait au peu de fixité des 
principes de la science. 
L’application de la méthode naturelle au sujet qui nous 
occupe devait donc conduire à d’autres résultats que 
ceux ou avaient conduit des principes différons, moins 
fixes et moins rigoureux : en effet, mon frère réduit à une 
seule toutes les espèces de cachalots. 
Lorsqu’on examine les bases sur lesquelles repose la 
détermination de ces espèces de cétacés, on voit qu’au¬ 
cune des parties delà science n’en présente de plus in¬ 
complètes, de plus faibles, de plus incertaines. 
Les sources originales où les naturalistes puisent les 
faits relatifs à ces animaux consistent dans des figures 
accompagnées de descriptions, dans des descriptions sans 
figures, et des figures sans description, faites, les unes et 
les autres, à des époques plus ou moins éloignées entre 
elles, souvent dans différens pays, et toujours sans unité 
de vues. 
Il en résulte la difficulté presque insurmontable de 
déterminer avec exactitude en quoi ces figures et ces des¬ 
criptions diffèrent ou se ressemblent essentiellement; dif¬ 
ficulté commune, il est vrai, à presque toutes les branches 
de la zoologie, mais plus particulièrement au genre des 
cachalots, en ce qu’elle s’accroît des obstacles que la na¬ 
ture môme de ces animaux oppose à leur étude. 
Les anciens ne paraissent point avoir eu une connais¬ 
sance bien précise des cachalots. Il est probable que leur 
ovccl ( i) en était un; et on suppose que Pline, en parlant des 
phjrset'er{ 2), qui, dans la mer des Gaules, s’élèvent à la 
hauteur des voiles des vaisseaux, en faisant jaillir de 
grandes masses d’eau, entend par ce nom désigner des ca¬ 
chalots, puisque d’ailleurs il parle spécialement des ba~ 
( 1 ) Pline, lib. ix, eap.5. 
( 2 ) Lib. ix. 
