DES CACHALOTS. 
2 79 
de Clusius, et, outre la protubérance du milieu du dos, 
on en voyait une seconde près de la queue. Ces diffé¬ 
rences seraient dignes de considération chez d’autres ani¬ 
maux que des cachalots; mais, outre que nous ne connais¬ 
sons point la marche du développement des dents chez ces 
animaux, les différences que nous trouvons paraissent ne 
tenir qu’à l’àge, si l’âge est indiqué par la différence de la 
taille. En effet, le cachalot de Clusius avait cinquante-trois 
pieds de long et quarante-deux dents ; celui de Despelette, 
qui n’avait que trente-six dents, n’avait aussi que qua¬ 
rante-neuf pieds ; et, si celui d’Hasæus a cinquante-deux 
dents, il a soixante-dix pieds de long. Enfin celui d’An¬ 
derson, échoué en 1720, avait soixante pieds de long et 
cinquante dents. 
Nous ne sommes pas plus avancés dans la connaissance 
des protubérances dorsales que dans celle du dévelop¬ 
pement des dents. La figure donnée par Ambroise Paré 
indique une suite d’élévations depuis la protubérance prin¬ 
cipale du milieu du dos jusqu’au bout de la queue. Le 
cachalot pris en 1727, dont parle Anderson, d’après un 
capitaine de vaisseau, avait trois de ces protubérances; celui 
d’Hasæus en avait deux; et nous trouvons dans le Voyage 
de VUranie un cachalot dont toute la ligne dorsale en est 
couverte. De plus, ces protubérances varient de grandeur 
et de forme; les unes ne consistent qu’en de médiocres 
élévations; d’autres se présentent sous forme de bosses 
larges et longues ; d’autres enfin, étroites, arrondies en 
devant, anguleuses et se terminant plus ou moins brus¬ 
quement en arrière, affectent la forme de nageoire, mais 
sans en remplir l’office. Tout se réunit donc pour nous 
porter à penser que les protubérances dorsales, par leur 
nombre, leur grandeur et leurs formes, ne présentent 
point de caractères spécifiques chez les cachalots. En 
effet, ce nombre , cette grandeur et ces formes sont si 
variables, qu’on ne peut en poser les limites, et qu’en 
