3 o 6 
DES BALEINES. 
du wine-visch , c’est-à-dire ceux d’une grande baleine à 
protubérance dorsale moins épaisse et moins grasse que 
la baleine franche, et dont la tête est allongée et pointue ; 
bien différente en cela de celle du finfisch d’Anderson, 
dont la tête est lourde et obtuse comme celle de la baleine 
franche. 
Mais, si le wine-viscli et le gibbar sont des baleines très- 
rapprochées l’une de l’autre par leurs traits principaux, 
il n’en est pas de même des figures qui les représentent. 
Celle de Rondelet est fausse de tout point, quoiqu’il la 
donne sous le nom de balena vera. Ce qui, entre autres, 
la rend méconnaissable, c’est un long barbillon qui naît 
de chaque côté de la lèvre supérieure, et qui aurait le cin¬ 
quième de la longueur de l’animal. Cette baleine a cependant 
été admise comme espèce distincte. Brisson, Bonnaterre, 
Lacépède, Scoresby, l’admettent à ce titre sous le nom de 
gibbar, et elle est devenue la balena physalus des nomen- 
clateurs, sans que ni les uns ni les autres aient acquis 
sur cet animal d’autres notions que celles que nous venons 
de rapporter ; car depuis Martens et Rondelet on n’a plus 
parlé, comme ayant été vue, de baleine à museau aplati 
et à ventre lisse et sans plis; et, si Scoresby (i) fait en¬ 
trer le gibbar au nombre de ses espèces de baleines, il 
ne le fait que sur la foi de ses prédécesseurs, et sur des 
rapports très-vagues recueillis dans ses voyages. Or était- 
on autorisé à tirer du silence de Rondelet et de Martens , 
sur l’état des parties inférieures du corps du wine-visch 
et du gibbar, des caractères positifs, et de fonder sur ce 
silence l’existence d’une espèce ? Non assurément. Martens, 
pas plus que Rondelet, n’envisageait l’histoire naturelle 
du même point de vue qu’on l’envisage aujourd’hui; il 
était loin de leur pensée d’ajouterune différence de valeur 
aux traits distinctifs des animaux, autrement que par ce 
que ces traits pouvaient avoir de plus ou moins sensible ; 
( 1 ) An Account of tlie arctic régions, 1. 1 , p. 478 . 
