210 
Die Gartenwelt. 
XI, 18 
Speisekarte! An dem Was liegts nicht, sondern an dem Wie! 
Ein Bauerngarten ist und will nichts anderes sein als der 
richtige Ausdruck für das Geistesleben seines bäuerlichen 
Besitzers. Erheben wir ihn aber zur „Form“, dann wird 
auch er zum Schema werden. Übrigens widerspricht sich 
Lange öfters in seinem Werke, besonders wenn er für seinen 
„natürlichen Gartenstil“ sich zu sehr ereifert. Da sagt er 
z. B.: „Gibt es nun Fälle, in denen man beweisen kann, daß 
die eine oder andere Form des Gartens die einzig richtige 
ist? Ich sage: „Nein“. Und dann sagt er im Gegensatz dazu 
an anderer Stelle: „Ist der Stil des Hauses ein historisch 
überlieferter, so fordert dieser Stil eine Gestaltung des 
Gartens im Sinne der alten Zeit, in die hinein das Haus 
gedacht ist“. Dann behauptet Lange ein anderes Mal: „Zu 
jedem Architekturstil ist ein malerischer Vorgarten, nach 
natürlichen Motiven bepflanzt, möglich, und aus dem Geist 
unserer Zeit zu begründen“ — — — 
Bei vielen wird Lange auf Widerstand stoßen, wenn er 
bei dem Verwenden verschiedener Gartenformen auf einem 
Grundstück den folgenden Grundsatz auf stellt, ich aber gebe 
ihm darin vollkommen Recht, da auch ich diese Anschauung 
schon lange vertrete: „Die Komposition verschiedener Garten¬ 
formen kann oft die besten Wirkungen ergeben. Immer muß 
aber jede Form in demselben Gelände ihr besonderes Motiv 
haben und eine Form sich von der anderen in diesem Sinne 
reinlich scheiden. „Übergänge“ im ästhetischen Sinne gibt es 
dabei nicht — formale Übergänge zwischen der Form des 
Hauses und dem natürlichen Garten im Sinne der Gärten der 
ästhetischen Zeit erkenne ich in unserer, von der Logik be¬ 
herrschten Gestaltungskunst nicht an.“ Und ich behaupte 
noch dazu, gerade durch das Nebeneinstellen und „reinliche 
Scheiden“ mehrerer Gartenformen, wird erst die Eigenart 
einer jeden zur vollen Schönheit gebracht! Nur einzelne Pflanzen 
dürfen dann die Grenzen ihres eigentlichen Standortes gleich¬ 
sam übersteigen und malerisch sich hineindrängen in die 
Form des Nachbargebietes. 
Lange plaudert dann weiter über den Wert großer Bäume 
im Städtebilde; er hat in vielem recht, ob es aber bei unserer 
heutigen Bauordnnng mit ihren kleinen Vorgärten oft möglich 
sein wird, z. B. Bäume mit starkem Kronenwachstum in diese 
zu pflanzen, möchte ich sehr bezweifeln. Andererseits darf 
man Schmuckstreifen in den Straßen nicht zusammenwerfen 
mit Stadtplätzen, die, ohne den Verkehr zu behindern, Raum 
genug bieten für eine hainartige Bepflanzung. 
Wie ich schon vorher sagte, schildert dann Lange „den 
Bauerngarten“ ausführlich; seine Plauderei über denselben 
ist sehr wahr und auch interessant. Aber wenn er ihn so 
gestaltet sehen will in seiner Eigenart, wie wir den Bauern¬ 
garten nur noch an den Stellen unseres Vaterlandes sehen 
können, wo, unbeleckt von städtischer Kultur, bäuerlicher Sinn 
(im guten Sinne des Wortes) erhalten blieb, dann muß er zuerst 
bedenken, daß „der moderne Stadtmensch“, der nach Langes 
Vorschlag „an seinem ländlich einfach gestalteten Hause in 
einem ländlichen Vororte seinen Garten nach dem Typus des 
Bauerngartens formen soll“, dann auch erst die Zeit wieder 
finden müßte, im bäuerlichen Sinne mit seinen Blumen zu 
leben, sie zu pflegen und zu hegen. Sonst Aväre gerade diese 
Form nichts als eine hohle Phrase, „ein schwächliches Sehnen 
nach einem Landmannsidyll und Hirtenleben wie zu jener 
Zeit der sentimentalen Schäferspiele!“ 
Was Lange über den geometrischen Garten sagt, ist 
sonst richtig, nur ist wohl die Behauptung, daß uns bei 
seiner Planung jede Form, jedes Ornament als Vorbild dienen 
kann, etwas zu allgemein und führt leicht auf Irrwege. 
Über „Lianen“ plaudert Lange dann in feinfühlender 
Weise, tritt für eine häufige Verwendung derselben an 
richtiger Stelle ein und sagt auch mit Recht, daß bei der 
Bepflanzung der Häuser mit Schlingpflanzen nicht gleiche 
Arten, sondern vor allem ästhetisch gleichwertige Massen 
berücksichtigt werden sollen. 
In dem Abschnitt „Hecken und Grenzpflanzungen“ sagt 
Lange: „daß die sogenannte Grenzpflanzung in „natürlicher“ 
Form widersinnig ist, wenn nur schmale Streifen Landes an 
der Grenze zur Verfügung stehen; zu billigen sei das nur 
dort, wo man unmittelbar an buschige Außenlandschaft sich 
anschließen kann, sodaß ein leichter, hinreichend hoher Holz¬ 
oder Drahtgewebezaun eine kaum bemerkbare Schranke bildet“. 
Vom logischen Standpunkte aus hat Lange wohl nicht unrecht, 
aber es wird sich oft genug Gelegenheit bieten, dieses not¬ 
wendige Übel in solche künstlerische Form zu bringen, daß 
wir das „Logische“ diesmal gerne vergessen werden. 
Warum der „Architekturgarten“ in diesem Werke von 
einem Architekten, dem Regierungsbaumeister Stalin, behandelt 
wird, ist mir nicht klar geworden. Fühlte sich denn Lange 
nicht stark genug in dem „architektonischen Empfinden“, das, 
wie Stalin schreibt, für den Gartenkünstler unbedingt not¬ 
wendig ist, um so schaffen zu können, wie die Alten es getan 
haben? Stalin spricht in ausgiebiger Weise von der Lage des 
Hauses im Garten, von Höhenlage und Entwässerung, polizei¬ 
lichen Bestimmungen, Einfriedigungen, Portalen und Terrassen, 
von Brunnen, Springstrahlen und Brücken, Gartenhäusern, 
Möbeln und — Tennisplätzen. Was Stalin da sagt, ist alles 
sehr richtig, aber ein Gartenkünstler hätte das auch schreiben 
können! Vergleicht man beide Autoren mit einander, dann 
erkennt man in Stahn mehr den erklärenden Techniker; er 
ist bei weitem nicht der geistreiche Erzähler, wie sein Schaffens¬ 
kollege Lange. Was Stahn über das Zusammenarbeiten vom 
Architekten und Landschaftsgärtner sagt, freut mich, und 
solche Ansichten sollten gerade im Kreise der Architekten mehr 
Anhänger finden ! 
Jetzt kommt das Kapitel vom „Naturgarten“, in dem 
wir Langes Anschauungen am besten kennen lernen. Hier 
sehen wir ihn als vorzüglichen Naturbeobachter, der ein 
Meister ist auf dem Gebiete der Ökologie, der Lehre vom 
Wohnorte der Pflanzen. Sehr interessant und von tiefem 
Durchdenken zeugend sind seine Schilderungen über das Zu¬ 
sammenwirken aller Kräfte, über das Leben und Weben, das 
Gestalten und Formen in der Natur. Und nun will er das, 
was er als Gesetz in' der Gestaltung der freien Natur sieht, 
auch auf seinen Garten übertragen, und daher sagt er: „Ich 
kann nach dem Vorbilde der natürlichen Pflanzengenossen¬ 
schaften Zusammenschluß und Verteilung meiner Pflanzen 
im Garten richten“. Dann folgert er weiter: „da der Mensch 
durch Kunst seine Vorstellung der Vollkommenheit einer Ge¬ 
stalt zu verwirklichen sucht, so ist Kunst Steigerung der 
Natur zur Idee hin, und diese Steigerung zur Idee hin will 
Lange dadurch erreichen, daß er außerdeutsche Pflanzen 
anstelle der die gleiche Physiognomie besitzenden deutschen 
Pflanzen verwendet. Die Pflanzenphysiognomie ist also die 
Grundlage, auf der sich nach seiner Meinung höchste Garten¬ 
kunst nur aufbauen kann. Hier muß ich ihm abermals wider¬ 
sprechen. An anderer Stelle seines Buches nennt er diese 
durch ihn vertretene Gartenform den „deutschen Naturgarten“. 
Er sagt: „die deutsche Natur soll ihm dabei die Motive 
< sH-i. 
