508 
Die Gartenwelt. 
XI, 43 
3 
=«7 &aaa 
& 
-f- 
wachsen en, unter sich verschiedenen Pfropf¬ 
hybriden genauere Mitteilungen und zwei Ab¬ 
bildungen veröffentlicht. Unter Hinweisung 
darauf, daß über deren korrekte Benennung 
sein Handbuch der Laub¬ 
holzkunde zu vergleichen i--— 
sei, hat derselbe dabei ge¬ 
tadelt, daß ich im Hand¬ 
buch der Laubholzbenen¬ 
nung 1902/03, S. 180, ohne 
Grund neue Namen für 
diese Hybriden geschaffen 
habe. 
Wer sich dafür inter¬ 
essiert, mag am zitierten 
Orte meine Benennungen 
prüfen. Meine Gründe dazu 
waren: 1. den Formen eines e 
Bastards zwischen zwei Ar¬ 
ten einen Gesamt- oder Art¬ 
namen zu geben, und 
2. die beiden Formen des¬ 
selben auch schon durch 
deren Benennung zu cha¬ 
rakterisieren. 
Schneider’s korrekte t 
Benennung (Laubholzkunde 
1, S. 765, 1906) besteht 
darin, daß er Triebe des¬ 
selben Stammes als zwei 
Arten: 1. Grataegomespilus 
forma Dardari und 2. Gr. 
Asnieresi beschreibt. 
Im Fruticetum Vilmorinianum (1904) S. 102 sind beide Formen 
aufgeführt als „Mespilus (Grataegomespilus) forma 1. (mespiloides) 
und forma 2. Jules d’Asnieres (crataegoides)“. 
Ein natürlicher Bastard derselben Stammarten ist die bekannte 
Crataegus grandiflora, K. Koch; als solcher ist sie auch in die 
BastardgattuDg Grataegomespilus einzureihen. Schneider beschreibt 
sie unter dem von Camus 1899 gegebenen Namen Crataemespilus 
grandiflora , „da man eine echte Hybride nicht mit einem Pfropf¬ 
bastard in eine Reihe stellen dürfe“. Weshalb dies nicht geschehen 
darf, vermag ich nicht einzusehen. 
Wenn Schneider ferner den Gärtnern den Rat gibt, sich den 
Botanikern anzuschließen und alle Sonderbestrebungen gegen die 
Wiener Nomenklaturregeln aufzugeben, so scheint derselbe anzunehmen, 
daß ein Gärtner kein Botaniker sein kann. 
LEnnr 
C ItX;£ i,U tüciovr. 
'z>asiA.isv\be/v 
zniii 
C.&foiÜreAr 
° %&r. 
fci ayCvvi^Vl -3 £oaaA . 
[rTJ i 
»OlAi J 
Utfwvryl . 
1 : 300 
Grundriß der Gewächshaus¬ 
anlage. 
Vom Verfasser für die 
gezeichnet. 
,Gartenwelt ' 1 
-b. 
Vom Verfasser für die „Gartenwelt“ gezeichnet. 
Diese Wiener Regeln und Empfehlungen 
können wohl einem Fachgelehrten als bindende 
gelten, aber nicht jedem Fachpraktiker. Mit 
Schneider statt Laburnum vulgare den vor 120 
Jahren gegebenen Namen 
Lab. anagyroides , oder 
durch Schreibfehler und 
Irrtum entstandene Be¬ 
nennungen zu gebrauchen, 
wie z. B. Gleditsia statt 
Gleditschia, Paehystima 
statt Pachystigma, Golutea 
istria statt Col. halepensis , 
ist meiner Ansicht nach 
ein Rückschritt, und ich 
kann es keinem Fachprak¬ 
tiker verdenken, wenn er 
solche veralteten oder un¬ 
richtigen Namen ablehnt. 
Auch die Regeln, daß Ver¬ 
öffentlichungen in Preis¬ 
kuranten keine, und vom 
Jahre 1908 ab überhaupt 
nur solche in lateinischer 
Sprache Gültigkeit haben 
sollen, dürften sich keine 
allgemeine Annahme er¬ 
werben. 
Der am Schlüsse 
der Grataegomespilus - Be¬ 
schreibungen befindliche 
Schneidersche Ausfall ge¬ 
gen die Deutsche Dendro- 
logische Gesellschaft verdient eine weitere Beachtung nicht. 
_ H. Zabel. 
Landschaftsgärtnerei. 
Stil, Mode und Schablone in der Gartenkunst. 
enn man die neuere Literatur über Gartenkunst verfolgt, wird 
man finden, daß drei Worte mehr oder weniger oft wiederkehren 
und zwar: „Stil, Mode und Schablone“. Es verlohnt sich daher viel¬ 
leicht, diese drei Worte etwas näher zu untersuchen, inwieweit die¬ 
selben auf die Gartenkunst Anwendung finden können. 
Was heißt Stil? — Eine Kunstrichtung, eine zurzeit herrschende 
Anschauungsweise, eine fortgesetzte Nachahmung einzelner, durch 
Künstler oder von der Natur hervorgebrachter Motive, besser ge¬ 
sagt, eine zur Mode, zur Schablone gewordene Kunstrichtung. Die 
Worte Mode und Schablone bedürfen darnach überhaupt keiner 
weiteren Erklärung mehr, denn sie sind in unserem Sinne dasselbe. 
Wenn Kollege Hoemann „Pfui“ sagt, wenn 
er das Wort Mode hört, und ich pflichte ihm 
hierin vollständig bei, so könnte ebensogut hin¬ 
zugefügt werden: Pfui Stil, pfui Schablone. 
„Der Stil ist der Mensch selbst“ (Buffon), 
oder sollte es wenigstens sein. 
Betrachten wir uns die „Fliegenden Blätter“. 
Wer sich des öfteren damit beschäftigt, wird aus 
jeder Zeichnung sofort den Künstler herauskennen, 
ohne den Namen gelesen zu haben. Die Person 
ist aus ihrer Arbeit zu erkennen, jeder schafft 
für sich, ist sein Stil selbst. Daß es Künstler 
gibt, die sehr vielgestaltig arbeiten können — 
und das sind meiner Ansicht nach die größeren 
— soll nicht unerwähnt bleiben, ich erinnere nur 
an die Böcklin'schen Gemälde in der Schack¬ 
galerie in München. 
