J 44 LEYMERIË. — GRYPHEES ET EXOGYRES. 12 janv. 
vent que dans les formations secondaires; celles qui ont été citées 
dans le terrain tertiaire et dans la nature actuelle n’étant que des 
huîtres exceptionnellement gryphoïdes ou exogyrales, ou des individus 
déformés au même titre que les bossus et les autres êtres difformes de 
l’espèce humaine ; 
3° Les véritables Gryphées, principalement caractérisées par un cro¬ 
chet constamment recourbé plus ou moins directement sur une valve 
supérieure operculiforme, et par -l’exiguïté de la surface d’adhérence, 
indiquent le terrain jurassique ; 
4° Les Exogyres, c’est-à-dire les ostracées à crochet en hélice cons¬ 
tant porté latéralement, dénotent le terrain crétacé et les assises 
supérieures du terrain jurassique; ces dernières étant surtout caracté¬ 
risées par les petites espèces, tandis que les grandes ou moyennes 
sont exclusivement propres aux divers étages crétacés. 
Je ne pense pas que les géologues qui ont étudié les terrains puis¬ 
sent mettre en doute les assertions précédentes. Dès lors, pourquoi ne 
pas conserver les dénominations expressives dont je viens d’établir la 
valeur, et lui préférer celle qui consiste dans le nom banal d ’Ostrea. Il 
vaudrait autant appeler montagnes les Alpes ou les Pyrénées. 
Le nom d 'Huître appliqué aux Gryphéeset aux Exogyres n’apprend 
rien sur l’âge des terrains, tandis que celui de Gryphée seul éveille 
dans l’esprit l’idée du terrain jurassique, de même que celui d ’Exogyre 
suffit pour le transporter à l’époque crétacée (1). 
J’admets qu’il faut conserver, envers les conchyliologistes qui nous 
prêtent un si utile concours, une certaine déférence; mais ce juste sen¬ 
timent ne doit pas aller jusqu’à nous entraîner à une complaisance 
préjudiciable à notre science. J’ajoute que les anciens géologues, nos 
prédécesseurs et nos maîtres, qui ont fait un si utile usage des ostra¬ 
cées crochues, méritent bien aussi notre considération. Je me rappelle 
le temps où j’avais le bonheur d’assister aux leçons substantielles de 
M. Élie de Beaumont. A cette époque, il n’y avait pas de cours de 
paléontologie à l’École des Mines; mais notre éminent professeur ne 
négligeait pas d’indiquer les traits distinctifs des terrains au point de 
vue des fossiles, et c’est là que j’ai pris la première notion des res- 
(1) Que l’on suppose un voyageur parcourant un pays inexploré et cherchant, à 
s’y reconnaître géologiquement. Il rencontre une vraie grvphée. dès lors il sait 
qu’il a affaire à une assise jurassique ; si c est une exogvre d’une certaine taille, il en 
conclut qu’il se trouve sur un sol de l’époque crétacée. L’une ou l’autre de ces décou¬ 
vertes serait pour lui un trait de lumière, tandis que la présence d’une huître ne lui 
apprendrait rien. On sait que la découverte des exogyres dans l’Amérique méridio¬ 
nale a puissamment contribué à la reconnaissance de la formation crétacée dans cette 
partie du monde si peu connue. 
