i()2 HÉBERT. — CALCAIRES A MORAViCA ET DIPHYA-KALK. 19 jililV. 
un plus ou moins grand nombre de fois, on aura à décider si les 
couches à A. polyplocus doivent être classées à la partie supérieure de 
l’étage oxfordien ou à la partie inférieure de l’étage corallien. Elles 
n’en seront pas moins antérieures à tout le coral-rag du Jura méri¬ 
dional, et à plus forte raison de beaucoup antérieure au vrai Kimmé- 
ridge, qui se montre dans cette région recouvert par les calcaires 
portlandiens. 
il est donc démontré : 
1° Que les calcaires à Ammonites tenuilobatus et polyplocus sont 
plus anciens que le coral-rag du Nord, au moins que la plus grande 
partie de cet étage, et plus anciens aussi que le coral-rag alpin à 
Diceras Lucii ; 
2° Que le coral-rag alpin a plus d’analogie avec le coral-rag du 
Nord .qu’avec aucune autre assise, tandis qu’il n’a presque aucun rap¬ 
port avec les calcaires à Terebratula diphya ou janitor qui se mon¬ 
trent séparées de lui, en superposition bien apparente, par les schistes 
à Aptychus, atteignant parfois une épaisseur de près de 100 mètres. 
Ces conclusions sont directement opposées à celles que M. Neumayr 
exposait récemment (1) ; mais elles sont établies sur des faits de 
(L) Verhandl. der K. gcol. Reichsanstalt, 15 avril 1873, p. 144. 
Je ne conçois pas comment M. Neumayr peut dire que l’horizon de Y Ammonites 
- tenuilobatus, polyplocus, acanthicus, etc., manque dans la France méridionale, où 
au contraire cet horizon est très-développé, extrêmement riche, et représenté exac¬ 
tement par les mêmes espèces qu’en Allemagne. 
M. Neumayr prétend que, dans l’opposition que je fais aux vues d’Oppel et de ses 
disciples, je m’appuie uniquement sur quelques indications peu précises, mal inter¬ 
prétées, ou manquant de certitude, et que par suite, mes critiques n’offrent pas une 
base scientifique suffisante. 
Je dirai, à mon tour, à mon jeune contradicteur que, s’il veut bien prêter atten¬ 
tion aux faits publiés sur cette question, et aux observations faites, soit dans le 
Midi de la France, soit dans le Jura occidental, il reconnaîtra peut-être que la pré¬ 
cision ne manque pas de notre côté ; que l’interprétation n’est pas aussi défectueuse 
qu’il veut bien le dire. Je ne puis m’empêcher de faire remarquer que l’indécision et 
le vague se trouvent justement dans la méthode de raisonnement par laquelle on a 
prétendu établir le synchronisme du calcaire à Àstartes et des couches à Ammonites 
tenuilobatus. Ce raisonnement peut être très-profond, mais malheureusement il se 
trouve absolument contredit par les coupes de M. Faisan. Car, d’après les fossiles 
recueillis et cités par M. Faisan, d’après ceux cités par d’Orbigny, il est impossible 
de se refuser à reconnaître dans le coral-rag du Bugey l’équivalent du coral-rag du 
Nord. D’Orbigny signale 22 espèces qui se trouvent à la fois dans le coral-rag de 
l’Ain et à Châtel-Censoir, S l -Mihiel ou Tonnerre. M. Faisan ajoute à cette liste sept 
autres espèces qui se trouvent dans le même cas. Dans ces 29 espèces il y a neuf 
nérinées et quatre échinides. 
Je Vois encore que dans son compte-rendu de l’excursion d’Oberhuchsiten, M. Neu¬ 
mayr appelle Diceràtien des assises où il n’v a point de Diceras. 
