1874. TOURNOUËR. — TERRAINS TERTIAIRES SUPÉRIEURS DE THÉZIERS. 297 
Les autres espèces sont beaucoup moins communes. Ce sont : 
Nassa cytharella, Fisch. et Tourn. ? (frag¬ 
ment) . 
Murex Lassaignei, Bast. ? (fragment). 
Fissurella italica , L. 
Cardium echinatum , L. 
Lucina borealis, Linn. 
Venus Brocchii, Desh. 
— casinoides , Lam. 
ovata, Penn. ? 
Cette petite faune est évidemment distincte de celle de la Porte- 
Neuve de Yisan et de Cabrières ; et par ses trois espèces de beaucoup 
les plus communes, elle rappelle au contraire de suite la faune de 
Saint-Ariès, près de Bollene, où le meme Cérite et la même Nasse sont 
tout-à-fait caractéristiques. Or la faune de Saint-Ariès, connue de 
Faujas, de Lamarck, de Marcel de Serres, dont Sc. Gras a donné une 
liste de 50 espèces, et qui a été tout récemment étudiée par M. Mayer 
(loc. cit.), a été classée par ce dernier géologue, qui connaît si bien 
toutes les formations néogènes de l’Europe, dans son étage Messinien, 
c’est-à-dire au-dessous de l’étage Astien (1). Après avoir été moi- 
même à Saint-Ariès et y avoir recueilli une bonne partie de la faune 
connue de ce gisement, je suis de l’avis de M. Mayer, en ce sens que je 
n’y reconnais pas la faune pliocène ordinaire des bords de la Méditer¬ 
ranée, et que j’y vois une faune plus récente incontestablement que 
celle de Cabrières ou de Tortone et probablement plus ancienne que 
celle de Biot ou d’Asti. Si donc la liaison que je crois exister entre la 
marne à Potamides de Yisan et la couche à Cerithium vulgatum du 
quartier des Bordeaux qui se touchent de si près, et le rapprochement 
que je fais entre cette couche à C. vulgatum de Yisan et les marnes 
de Saint-Ariès, venaient à se confirmer, nous aurions là la clef du 
problème qui nous occupe, et nous trouverions dans la faune relative¬ 
ment riche de Saint-Ariès des éléments que nous n’avons pas trouvés 
dans les dépôts marins du bassin de Théziers ou de Montpellier pour 
lixer avec certitude le niveau géologique du Potamides Basteroti. 
Je crois cependant dès à présent et d’après ce que je viens 
(1) M. Mayer pense môme que la faune de Saint-Ariès se place au-dessous des 
couches à Congéries ; il se fonde, pour cela, sur ce fait que les couches à Congéries 
de Saint-Ferréol reposent sur un grès qui renferme quelques espèces (il en cite 4) 
de la faune de Saint-Ariès. Ce n’est peut-être pas suffisant, et je serais porté à 
croire au contraire que Saint-Ariès est plus récent. Dans un bassin comme celui du 
Rhône qui a été le théâtre de tant d’oscillations à cette époque, il a dû y avoir des 
alternances et des récurrences de faunes, soit marines, soit saumâtres, qui jettent 
beaucoup d’incertitude sur la série des couches, lorsqu’on ne voit pas leur superpo¬ 
sition directe et matérielle ; et c’est le cas pour Saint-Ariès et Saint-Ferréol. J’y ai 
cherché en vain, comme M. Mayer lui-même, à voir nettement les relations des deux 
formations marines et deau douce. 
