344 
TOMBECK. — JURA SUPÉRIEUR. 
18 mai 
rendent les classifications générales difficiles et arbitraires. Ces relations, en 
effet, sont plus ou moins grandes selon les localités, et l’on peut admettre 
que la continuation des conditions dans lesquelles les dépôts se sont formés 
conduise, sur certains points, à ne pas scinder un ensemble de couches dont 
l’équivalent, ailleurs, est susceptible de divisions. 
A propos de l’extension verticale de certains fossiles, M. Pellat cite la pré¬ 
sence de Y Ammonites Achilles dans l’oolite astartienne du Boulonnais, et 
ajoute qu’une espèce ne doit caractériser un niveau que lorsqu’elle y atteint 
son maximum de développement numérique. 
M. Saurage fait remarquer que le calcaire à Opis d’Houllefort, dans 
le Boulonnais, renferme des espèces que l’on retrouve au mont des Boucards, 
que M. Pellat range dans le corallien, et des espèces qui se montrent dans des 
couches placées par tous les géologues dans l’oxfordien : c’est pourquoi, avec 
M. E. Rigaux, il a mis le mont des Boucards dans l’oxfordien. Il fait, de plus, 
observer que le corallien, tel que l’entendent beaucoup de géologues en 
France, ne correspond pas au type corallien tel que l’ont établi les géologues 
Anglais. 
M. Pellat répond que le calcaire d’Houllefort est, pour lui, une couche 
de jonction que l’on peut attribuer soit au corallien soit à l’oxfordien. 
M. lPomt>ecl£ fait les observations suivantes : 
Tout en remerciant M. Bayan de la manière dont il apprécie, dans 
son intéressant travail, les recherches que je poursuis depuis dix ans 
avec M. Royer dans la Haute-Marne, je ne puis accepter sans réponse 
le reproche qu’il nous adresse de faire descendre trop bas le séquanien. 
D’abord, qu’il me soit permis de dire que je n’attache qu’une impor¬ 
tance très-secondaire à la répartition des terrains en étages. Les étages 
sont des coupures certainement très-commodes pour nos classifications, 
mais que la nature n’a pas mises dans la succession des faits. Là où 
tout s’est passé dans des conditions normales et constantes, les faunes 
se développent d'une manière continue et toute division est forcément 
artificielle. Sur les points au contraire où les conditions d’existence sesont 
modifiées, soit lentement, soit brusquement, la distribution des faunes 
en étages, au lieu d’être une aide, devient un embarras. Qui ne sait en 
effet que de nombreuses circonstances, la profondeur des mers, la 
proximité des rivages, les courants sous-marins, peuvent rendre deux 
dépôts contemporains plus dissemblables que deux dépôts séparés par 
une longue suite de siècles? Qui ne sait encore que par suite de ces 
mêmes circonstances, tel état de choses qu’on regarde comme caracté¬ 
ristique de tel étage a pu se manifester dans une région et ne pas se 
manifester dans une autre, ou encore, se manifester un peu plus tôt ici 
que là? 
