1874. DE TRIBOLET. — CRUSTACÉS NÉOC. DU JUlU NEUCH. ET VAUDOIS. 363 
4. Gebia (1), Leach, 1814. 
— digitata , Rob. — Néocomien. 
— Meyeri, Rob. — Néocomien. 
— Münsteri , Rob. — Néocomien. 
5. Thalassina (2), Latr., 1816. 
6. Axia (3), Leach, 1814. 
C. — ASTACIENS. 
1. Aslacus , L., 1735. 
— mucronatus, Phill. •— Craie inf. 
— grandidactylus , (Rob.) A. M.-Edw. *— Néocomien. 
2. Palœastacus, Bell, 1850. 
Dixoni , Bell. — Turonien. 
— macrodactylus , Bell.—Yalanginien, Néocomien Turonien. 
3. Nephrops, Leach, 1814. 
— Geoffroyi, Rob. —Néocomien. 
— Salviensis , Rob..— Néocomien. 
4. Palœno, Rob., 1849. 
— denlatus , (R.) Rob. — Néocomien. 
5. Hoploparia (4), Mac-Coy, 1849. 
prismatica , M’Coy (non figurée). — Aptien. 
— longimana , (Sow.) M’Coy. — Craie sup. 
(1) M. Àlph. Milne-Edwards, auquel nous devons de si excellentes études sur les 
Crustacés fossiles en général, me paraît avoir poussé trop loin la critique au sujet 
des trois espèces que Robineau a cru devoir placer dans le genre Gébie et qu’il 
rapprocherait plutôt des Crangons, c’est-à-dire des Salicoques, sans toutefois citer 
plus exactement le genre de cette famille auquel ces prétendues Gébies devraient 
être assimilées. Examinées de près, les raisons que ce savant met en avant pour 
éliminer ces espèces du genre Gebia , ne me semblent pas suffisantes et ont bien 
plutôt une importance spécifique que générique. C’est pour cela que jusqu’à preuves 
plus évidentes du contraire, je me permets de laisser subsister telles quelles ces 
trois espèces de Robineau. La diagnose que M. Milne-Edwards donne des Gébies 
(Hist. nat. Crustacés , II, p. 312) me fait encore persister dans cette opinion. 
(2) La Th. grandidactylus , Rob., n’est, selon M. À. Milne-Edwards, que l’article 
basilaire, avec une partie de la tige de l’antenne externe, d’un Astacus. 
(3) Ce genre n’a jusqu’ici pas encore été trouvé à l’état fossile. La main très- 
incomplète publiée par Robineau sous le nom d ’A. cylindrica, Rob., est, comme l’a 
du reste déjà fait justement remarquer M. A. Milne-Edwards, un fragment de crustacé 
complètement indéterminable. 
(4) J’ai déjà mentionné précédemment les raisons qui m’engagent à ranger dans 
le genre Hoploparia les différentes espèces publiées par Robineau sous le nom de 
Homarus. Du reste, il est fort probable que les formes décrites ainsi appartiennent 
en réalité à plusieurs genres. Je laisse à des études subséquentes le soin de vérifier 
cela. 
