416 HÉBERT. — CRAIE D’ANGLETERRE ET DE FRANCE. 15 juin 
L’élève de nos lycées et le professeur de Géographie lui-même y trou¬ 
veront une foule de notions utiles et intéressantes, qu’on cherche en 
vain dans nos traités ordinaires de Géographie et qui étaient jusqu’ici 
du domaine exclusif de la Géologie. 
Dans la quatrième partie, qui a pour titre : Phénomènes anciens, 
l’auteur cherche à fournir à l’élève toutes les connaissances générales 
de la Géologie proprement dite et de la Paléontologie. Mais la place lui 
manque, et il a dû sacrifier des parties importantes de la science. — 
La Stratigraphie proprement dite, l’ordre chronologique des éléments 
de l’écorce terrestre mis en évidence par des coupes montrant au lec¬ 
teur la disposition réelle des masses minérales, toutes ces notions qui 
préparent l’élève à appliquer sur le terrain les connaissances acquises 
dans le livre, ont dû disparaître devant les limites restreintes du cadre. 
L’auteur s’est borné, relativement aux périodes géologiques, à des 
aperçus généraux, dont l’intérêt est d’ailleurs accru par un nombre 
considérable (467) de figures représentant les fossiles animaux ou végé¬ 
taux caractéristiques des divers terrains. 
M. Yirlet d’Aoust offre à la Société un Rapport sur les mines de fer 
oxydé manganésifère d'Escoumps (Pyrénées-Orientales) , un Rapport 
sur les concessions houillères de Moréda (Asturies), et un Rapport sur 
le terrain houiller de Turon (Asturies). 
M. Jannettaz rappelle les anciennes observations de mercure métalli¬ 
que dans des terrains récents, près de Montpellier, dans la Manche, etc.; ces 
gisements paraissent alignés ; quant au cinabre lui-même, il est intéressant de 
déterminer pour sa venue un âge récent. 
M. "Virlet fait remarquer que le cinabre est à Almaden dans le terrain 
silurien, mais que son apparition est beaucoup plus récente, de même qu’au 
Mexique on en rencontre dans le terrain crétacé où il est venu postérieure¬ 
ment. Quant aux gisements dont a parlé M. Jannettaz, ils lui paraissent dou¬ 
teux. 
M. Hébert fait la communication suivante : 
Comparaison de la Craie des côtes ^Angleterre avec celle de 
France, 
par M. Hébert. 
Les géologues anglais ont jusqu’ici basé presque exclusivement sur 
les caractères minéralogiques leurs divisions de la craie. Cette méthode 
entraîne facilement à l’erreur, et elle est d’une application presque im- 
