538 
CORNET ET BRIART. — GÉOLOGIE DES ENV. DE MONS. 
30 août 
Voluta cithara, Lam., 
— elevata, J. Sow., 
Natica epiglottina ?, Lam., 
labellata , Lam., 
— patula?, Lam., 
Sigaretus clathratus ?, Gmel., 
Turritella funiculosa?, Desh., 
— imbricataria ?, Lam., 
Keilostoma turricula, Brug., 
Littorina sulcata?, Desh., 
Solarium bistriatum? s Desh., 
— patulum?, Lam., 
Bifrontia s errata. Desh., 
Fissure lia sublamellosa, Desh., 
Dentalium lucidum?, Desh., 
Tornatella sulcata . Lam., 
Ringicula ringens, Lam., 
Bullœa Houzeaui, Nyst. 
LAMELLIBRANCHES. 
Pinna margaritacea, Lam. 
Modiola Deshayesi, J. Sow., 
— dimidiata, S. Wood, 
— elegans, J. Sow., 
Solemya ? Cuvieri ?, Desh., 
Cardium porulosum, Lam., 
— semigranulosum?, Sow., 
Lucina gigantea , Desh., 
—■ saxorum, Lam., 
— pulchella, Agass., 
Cardita acuticosta?, Lam., 
— planicosta ?, Lam., 
Cytherea deltoïdea ?, Lam., 
— pusillaîj Desh., 
— suberycinoïdes ?, Desh., 
Mactra compressa ?, Desh., 
— semisulcata, Lam., 
Tellina pseudodonacialis ,d’0rb., 
— rostralina ?,Desh., 
Solen proximus ?, Desh. 
La Nummulües planulata se montre dans le système paniselien, 
mais tout à fait à la base de l’assise et à l’état remanié. On en a aussi 
signalé la présence dans les grès lustrés; mais il n’est nullement dé¬ 
montré que les très-rares spécimens de Nummulites recueillis dans 
cette position appartiennent bien à l’espèce planulata. 
La faune du système paniselien type renferme donc 50 espèces, 
dont la plupart lui sont communes avec le Calcaire grossier du bassin 
de Paris. Les autres, peu nombreuses, se rencontrent en France dans 
les Sables de Cuise-la-Motte. Nous sommes donc autorisés, comme l’a 
fait avant nous M. le professeur Oewalque (1), à rapporter les couches 
de sables et de grès qui couronnent le Mont-Panisel à quelque partie 
du Calcaire grossier de Paris. 
Dans une publication récente (2), M. le professeur Hébert a émis 
sur ce sujet une opinion contraire à la nôtre. Il y a certainement plus 
de rapports, dit-il, entre la faune de Cuise et la faune paniselienne, 
qu’entre celle-ci et la faune du Calcaire grossier. Plus loin il ajoute : 
« 11 y a, au point de vue minéralogique et paléontologique, tant 
» d’analogie entre l’Ypresien supérieur et le Paniselien, que je ne vois 
» réellement aucune raison de les maintenir séparés, et leur réunion 
» en un seul groupe, ou plutôt la disparition du terme Ypresien su- 
» périeur me paraîtrait un progrès. 
(1) Prodrome d’une Description géologique de la Belgique. 
(2) Comparaison de l’Éocène inférieur de la Belgique et de VAngleterre avec celui 
du bassin de Paris. 
