566 VA1NDEN BROECK. — NCMMUL1TES l’LANULATA L)U PANISELIEN. 31 août 
par plusieurs mètres de sable ypresien. Aussi de ce côté, c’est-à-dire 
dans les grès lustrés et les psammites qui forment le sommet de la 
colline aux environs du Signal, n’avons-nous pu recueillir un seul 
échantillon de N. planulata. 
En descendant dans le chemin creux du côté de l’Ermitage, nous 
avons constaté que le sable ypresien s’y trouvait réduit à 6 ou 8 mètres 
d’épaisseur, car quelques instants après nous avons observé à cette 
faible distance du Paniselien l’argile ypresienne sur laquelle reposent 
toujours les sables; il y a donc en cet endroit un ravinement considé¬ 
rable des sables ypresiens, et c’est bien ce que confirme l’aspect des 
couches de la base du Paniselien. Dansl’Ypresien nous n’avons retrouvé 
aucune trace du banc nummulitique que nous avions si bien vu de 
l’autre côté de la colline. Quant aux sablespaniseliens, ils renfermaient, 
mêlés avec leurs grains grossiers, des parties beaucoup plus hues pro¬ 
venant des couches ypresiennes ; nous y avons observé de nombreuses 
dents deSquales / des débris de Nautiles, plusieurs espèces de coquilles, 
le tout appartenant incontestablement à la faune ypresienne; et enfin 
nousyavonsrecueilli un nombre considérable de débris de N.planulata, 
consistant surtout en masses à demi désagrégées et dans un fort mauvais 
état de conservation. Ici le remaniement est manifeste, et la dispersion 
des débris du banc nummulitique ypresien dans les sédiments pani- 
seliens devient une évidence qu’il serait impossible de contester. 
Nous pouvons donc conclure définitivement que les N. planulata 
observées dans les dépôts paniseliens proviennent incontestablement 
d’un remaniement du banc nummulitique ypresien, et, par suite, que 
la présence de ce fossile dans les sédiments paniseliens ne peut en rien 
conserver la signification qu’on lui avait attribuée, et doit perdre toute 
valeur comme critérium de l’âge de ces couches. 
Non-seulement nous voyons ainsi tomber leseul argument sur lequel 
on croyait pouvoir se baser avec quelque certitude pour rattacher le 
Paniselien à la série inférieure, mais aussi les observations stratigra- 
pliiques si intéressantes que nous avons faites hier, jointes aux rensei¬ 
gnements paléontologiques que nous fournit la belle collection de 
fossiles, authentiquement paniseliens, qui se trouve ici exposée, me 
semble prouver d’une façon définitive que le Paniselien, tout en con¬ 
stituant, comme l'a dit M. Dewalque, une couche de passage entre la 
série inférieure et la série moyenne de l’Éocène, doit, au point de vue 
graphique ou de la question d’accolade, être relié à la série moyenne 
plutôt qu’à la série inférieure. C’est du reste ce que Dumont avait 
annoncé lorsque le premier il lit connaître la nature de cet intéressant 
dépôt. 
M. Cornet rend ensuite compte de la course du 31 août: 
