656 
COTTE AU. — ÉCHINIDES CRÉTACÉS DU HAINÀUT. 
4 sept. 
Coll. Cornet, ma collection. 
Autre loc. : Meudon (Seine-et-Oise). Étage sénonien. 
46. micraster glyphus, Schlüter, 1869. 
Micraster glyphus , Schlüter, Fossile Echinodermen des nœrdlichen Deutschland , 
p. 13, fïg.2 et 2a; 1869. 
PI. XX, fig. 6-10. 
Espèce de grande taille, cordiforme. dilatée et fortement échancrée 
en avant, rétrécie et obtusément acuminéeen arrière. Face supérieure 
plus ou moins renflée, obliquement déclive dans la région antérieure, 
ayant sa plus grande hauteur en arrière du sommet apical. Face posté¬ 
rieure étroite, tronquée, légèrement rentrante. Face inférieure sub¬ 
convexe, surtout à son extrémité postérieure. Sommet apical un peu 
excentrique en arrière. Sillon antérieur étroit et atténué à la face 
supérieure, plus large et très-profondément accusé vers l’ambitus et 
jusqu’au péristome. Aire ambulacraire impaire composée de pores 
simples, arrondis, séparés par un renflement granuliforme, d’autant 
plus espacés qu’ils s’éloignent du sommet. Aires ambulaeraires paires 
plus excavées, inégales ; les postérieures un peu arrondies et beaucoup 
plus courtes que les autres. La zone interporifère est finement granu¬ 
leuse et fortement déprimée au milieu, et chaque plaque porifère 
présente, entre les paires de pores, une rangée très-distincte de petits 
granules. Péristome semilunaire, très-rapproché du bord antérieur, 
muni d’une lèvre saillante. Périprocte arrondi, recouvert par une 
saillie plus ou moins apparente, s’ouvrant à la face postérieure, au 
sommet d’une area ovale et vaguement circonscrite. 
Dimensions : Hauteur, 35 mm ; diamètre antéro-postérieur, 62 mm ; 
diamètre transversal, 57 mm . 
Rapports et différences : Voisine du M. cor-anguinum avec lequel 
nous l’avions d’abord confondue, cette espèce s’en distingue certaine¬ 
ment par son sommet ambulacraire moins excentrique en arrière, par 
son sillon antérieur plus apparent vers l’ambitus, par son péristome 
encore plus rapproché du bord antérieur, par ses aires ambulaeraires 
postérieures plus arrondies et par la disposition toute différente des 
granules qui recouvrent les plaques porifères. 
Nous avons pu comparer, dans la collection de M. de Loriol, à nos 
échantillons de Belgique, un exemplaire type du M. glyphus , et le 
rapprochement que nous établissons ne nous paraît pas douteux. 
L’individu figuré par Schlüter semble, au premier aspect, un peu 
différent du nôtre par sa taille, par sa forme générale et par la structure 
